24 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3377/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,
представника позивача - Борецької О.Л.,
представника відповідача - Кушової І.Б.,
представників третьої особи - Скубія А.І., Скубія І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватне підприємство "Скай-Плюс", про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -
26 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватне підприємство "Скай-Плюс", про визнання протиправними та скасування постанов про поновлення виконавчих проваджень ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209, що винесені Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 15.08.2014 р.; зобов'язання винести постанови про зупинення виконавчих проваджень ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що обставинами для зупинення виконавчого провадження є внесення позивача до Реєстру та дія процедури погашення заборгованості, станом на день винесення постанов про поновлення виконавчих проваджень такі обставини не були усунуті, тому у відповідача не було підстав для поновлення виконавчих проваджень.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях зазначав, що відповідно до поданої скарги ПП "Скай-плюс" від 14.08.2014 р. заборгованість за векселями не пов'язана з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та ПП "Скай-плюс", у зазначених виконавчих провадженнях.
Представники третьої особи заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 23730576 про стягнення з ПАТ "Лубнигаз" на користь юридичних осіб та держави боргу, у тому числі виконавчі провадження ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209 з виконання виконавчих написів нотаріуса про стягнення з ПАТ "Лубнигаз" боргу на користь ПП "Скай-плюс".
ПАТ "Лубнигаз" повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про те, що підприємство-боржник включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та подано заяви про зупинення виконавчих проваджень, у зв'язку із продовженням строку дії процедури погашення заборгованості до 01.01.2016 р.
Постановами від 06.08.2014 р. виконавчі провадження про стягнення з ПАТ "Лубнигаз" заборгованості зупинено на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
14.08.2014 р. ПП "Скай-плюс" звернулось до відділу зі скаргою на дії державного виконавця щодо зупинення виконавчих проваджень, у зв'язку із тим, що заборгованість за векселями не пов'язана з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та ПП "Скай-плюс".
15.08.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209, у зв'язку із тим, що заборгованість за векселями не пов'язана з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та ПП "Скай-плюс", які виникли по зазначених виконавчих провадженнях.
Позивач не погодився із постановами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про поновлення виконавчих проваджень та оскаржив їх до суду.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд дійшов до наступного висновку .
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).
Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Із матеріалів справи судом встановлено, що виконавчі провадження ВП № 10458247, № 10458353, № 10458435, № 10458523, № 10458612 № 10458811, № 10459177, № 10459304, № 10460691, № 10460811, №10460968, № 10461084, № 10461207, №10461294, № 10461522, № 10461630, № 10463865, № 10464058, № 10464209 зупинено державним виконавцем на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
При цьому, відповідно до частини 2 статті 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, регулюються Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005, р. № 2711-IV (далі - Закон № 2711-IV).
Згідно зі статтею 2 Закону № 2711-IV дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Пунктом 3.7 статті 3 Закону № 2711-IV передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
Рішенням Конституційного суду України від 13.12.2012 р. у справі №1-26/2012 за конституційним зверненням ТОВ "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положенням ч. 1 ст 41, ч. 5 ст 124, п. 9 ч. 3 ст 129 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.3, 1.4 ст.1, ч. 2 ст. 2, абз 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків визначених Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно з пунктом 3.4 статті 3 Закону № 2711-IV (із змінами згідно з законом України від 03.07.2014 р. № 1571-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі") процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.
Таким чином, дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, які мають заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, та процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року, що є підставою для зупинення виконавчих проваджень на підставі пункту 15 частини 1 статті 37 Закону № 606-XIV.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про обіг векселів Україні" умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
Вексель, опротестований нотаріусом у встановленому законом порядку, є виконавчим документом (крім векселя, опротестованого у недатуванні акцепту) (ст. 8 Закону України "Про обіг векселів Україні").
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правовідносини ПАТ "Лубнигаз" та ПП "Скай-плюс", які виникли по зазначених виконавчих провадженнях, не пов'язані з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону № 2711-IV не поширюється на вказані правовідносини.
Згідно з частиною 5 статті 39 Закону № 606-XIV після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства України під час прийняття оскаржуваних постанов, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій при винесенні рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Приватне підприємство "Скай-Плюс", про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 29 вересня 2014 року.
Суддя А.Б. Головко