10 вересня 2014 р. Справа № 21н-14/2а/0470/1971/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засіданняСерьогіної О.В. Бурцевої Я.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу № 21 н-14/2а/0470/1971/12 за заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0470/1971/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0470/1971/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись, статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі № 21 н-14/2а/0470/1971/12 за заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а/0470/1971/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення для надання додаткових доказів до 10 години 30 хвилин 29 вересня 2014 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2014 року.
Суддя О.В. Серьогіна