04 вересня 2014 р. Справа № 2а/0470/10290/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
при секретаріТалаш Д.В
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідача Матісова О.В. Мартиненко Ю.О. Рудой С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10», третя особа на стороні позивача територіальне управління у Дніпропетровській області Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості в розмірі 282 681 грн. 43 коп., -
Прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10», третя особа територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 282 681 грн. 43 коп..
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 15 лютого 2011 року при проведенні планової перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10» виявлено нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, чим було порушено вимоги п. "е" ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінет Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року " Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві ", Розділ 2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві», Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.2008 р. «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів», ст. 17 Закон України «Про енергозбереження», п. 8, п. 9, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 року № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним використанням ПЕР». За результатами перевірки винесені постанови про застосування економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання ПЕР № 15-5/3.12-17 від 15 лютого 2011 р. та № 15-5/3.12-18 від 15 лютого 2011 р..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду допущено процесуальне правонаступництво позивача по справі Державну інспекцію з енергозбереження на його правонаступника - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та третьої особи по справі територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області - територіальне управління у Дніпропетровській області Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд стягнути заборгованість.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що постанови, які були винесенні за результатами перевірки є скасованими.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
ТУ Держінспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було проведено планову перевірку раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10» за результатами якої складено Акт від 15.02.2011 №15-5/3.21-11, в якому зазначено про недотримання технологічної дисципліни - незадовільний стан устаткування - перевитрати електроенергії в електричних мережах, за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного граничного значення; перевитрати електричної енергії за рахунок перевищення встановленої норми питомої витрати електричної енергії на хлібобулочні вироби за результатами роботи у 2010 році, чим порушено п. "е" ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінет Міністрів України № 699 від 02.09.1993 року " Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві ", Розділ 2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві», Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.2008 р. «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів», ст. 17 Закон України «Про енергозбереження», п. 8, п. 9, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 року № 935 «Про організацію державного контролю за ефективним використанням ПЕР».
За результатами перевірки прийнято припис щодо усунення встановлених порушень в сфері з енергозбереження від 15 лютого 2014 року та винесені постанови про застосування економічних санкцій за № 15-5/3.12-17 та від 15.02.2011 за № 15-5/3.12-18 за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів на загальну суму 282 681,43 грн..
Так, згідно ст.1 Закону України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 № 74/94-ВР (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) (надалі - Закон України «Про енергозбереження») метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб'єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов'язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження.
Економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачені, зокрема, у п. п. "е" ст. 11 Закону України "Про енергозбереження", які полягають у введенні плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів визначено Законом України "Про енергозбереження", як прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів нормами питомих витрат палива та енергії.
Прямими втратами паливно-енергетичних ресурсів є втрата паливно-енергетичних ресурсів поза технологічними процесами (вид нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів).
Марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів визначається, як систематичне, без виробничої потреби, не зумовлено вимогами технічної безпеки недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування та ін.
Відповідно до розділу 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України за №699 від 02.09.93 р. "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Держенергоефективності, сплачується підвищена плата.
Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Держенергоефективності.
Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання. У разі невиконання робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у подвійному розмірі встановленої на них ціни.
Законом визначено, що за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії (стаття 17 Закону України «Про енергозбереження»).
Порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №10» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанов задоволено, яким скасовані постанови від 15.02.2011 року № 15-5/3.12-17, № 15-5/3.12-18, що винесені територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області. Зазначена постанова набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки підставою для стягнення слугували постанови про застосування економічних санкцій від 15.02.2011 року № 15-5/3.12-17, № 15-5/3.12-18 на загальну суму 282 681 грн. 43 коп., які скасовані в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні адміністративного позову прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до Товарриства з обмеженою відповід "Хлібзавод №10", тертя особа на строні позивача територ управління у Дн обл Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості в сумі 282681грн. 43коп. - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.В. Боженко