01 лютого 2007 р.
№ 11/64-05
Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинський, розглянувши заяву ТОВ “Зерносервіс» про відвід судді Вищого господарського суду України Фролової Г.М. у справі господарського суду Вінницької області № 11/64-05 за позовом ТОВ “Зерносервіс» до ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство» та Порогівської сільської ради Ямпільського району про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство» до ТОВ “Зерносервіс» та ТОВ “Промінь» про визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом ТОВ “Промінь» до ТОВ “Зерносервіс» та ВАТ “Ямпільське хлібоприймальне підприємство» про визнання права власності на майно,
Від ТОВ “Зерносервіс» 28.12.2006 року надійшла заява про відвід судді Вищого господарського суду України Фролової Г.М. у справі господарського суду Вінницької області № 11/64-05.
Заява мотивована тим, що ТОВ “Зерносервіс» має обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Фролової Г.М. по справі № 11/64-05, оскільки 06.04.2006 р. колегією суддів Вищого господарського суду України у склад якої входила суддя Фролова Г.М. (доповідач по справі), була прийнята постанова по справі № 11/64-05, якою було задоволено касаційну скаргу Акціонерного банку “Брокбізнесбанк». Скасовано ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.2005 року у справі № 11/64-05 господарського суду Вінницької області.
Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ “Зерносервіс» на постанову від 03.10.2006 р. Житомирського апеляційного господарського суду по справі № 11/64-05 господарського суду Вінницької області, яка була передана 16.11.2006 р. судді Фроловій Г.М. як доповідачу по справі, згідно резолюції Голови судової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинського від 14.12.2006 р., у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, справа № 11/64-05 була передана судді Полянському А.Г., як доповідачу по даній справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2006 р. касаційна скарга ТОВ “Зерносервіс» на постанову від 03.10.2006 р. Житомирського апеляційного господарського суду по справі № 11/64-05 господарського суду Вінницької області була прийнята до розгляду та призначена на 06 лютого 2007 року у складі колегії суддів: головуючий - Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г. (доповідач), Коробенко Г.П.
За таких обставин, заява ТОВ “Зерносервіс» про відвід судді Фролової Г.М. не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні, і заявлений відвід судді Вищого господарського суду України Фроловій Г.М. у справі № 11/64-05 господарського суду Вінницької області підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Заявлений ТОВ “Зерносервіс» відвід судді Вищого господарського суду України Фроловій Г.М. у справі № 11/64-05 господарського суду Вінницької області відхилити.
Заступник Голови Вищого
господарського суду України А.Й. Осетинський