Справа № 175/3830/14-к
Провадження № 1-кп/175/158/14
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2014 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440001380 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу видачі програм технічного контролю і комунікацій Обласної телерадіокомпанії, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
11.06.2014 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Шкода-Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», зі сторони міста Дніпропетровська в напрямку с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі швидкістю близько 60 км/годину.
Здійснюючи рух у вказаному напрямку, знаходячись в районі 414 км вказаної автодороги ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху праворуч не впевнившись, що маневр буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, виїхав в правий ряд та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв на другорядній дорозі зі сторони селища Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської.
При зіткненні транспортних засобів пасажиру автомобіля «ВАЗ-21099», ОСОБА_8 , яка знаходилась на пасажирському сидінні, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому правої лонної кістки зі зміщенням уламків, які відносяться згідно висновків судово-медичної експертизи № 2619-е/19 до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається, в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, які вказують:
П.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,
П.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,
П.10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху»,невиконання яких знаходиться в причинному зв'язку з наслідками.
Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою.\
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, шкоду заподіяну їй в результаті зазначеного кримінального правопорушення відшкодовано в повному обсязі та просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому на досудовому слідстві він повністю визнав свою провину, до початку судового розгляду відшкодував завдані потерпілій збитки і примирився з ОСОБА_8 , яка не має до нього будь-яких претензій та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у суду є підстави для задоволення клопотання сторін кримінального провадження і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286, 350, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 , закривши кримінальне провадження № 12014040440001380.
Стягнути з ОСОБА_5 393 (триста дев'яносто три) грн. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 70/27-407 від 17.07.2014 року).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1