Справа № 212/9758/14-п
3/212/1924/14
24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Шум Л.І.
Розглянувши справу про адміністративний правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 3521676 від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_2 24.08.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що переплутав дні коли треба з'явитися на реєстрацію.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 3521676 від 12 вересня 2014 року, поясненнями, постановою про встановлення адміннагляду.
Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена.
Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 277, 278, 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, а також може бути опротестована шляхом подання прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум