Справа: № 826/8889/14 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
25 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;
за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У червні 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху у зв»язку з недоліками.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити для продовження розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи без руху позовну заяву, суддя суду першої інстанції дійшов висновку про порушення позивачем статті 106 КАС України (не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).
Колегія суддів погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Статтею 106 КАС України закріплено вимоги до позовної заяви, зокрема, частиною 3 передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року, внесено зміни у підпункті 1 пункту 3, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1827 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Разом з тим згідно із ч. 3 ст. 4 Закону №3674 під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Таким чином, за подання даного позову позивачу необхідно заплатити судовий збір у розмірі 182,7 грн., однак згідно квитанції від 12.06.2014 року №393 позивачка сплатила судовий збір у меншому розмірі - 146,16 грн. ніж необхідно, що є недоліком позовної заяви, тому позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 36,54 грн. і надати до суду документ, який підтверджує таку сплату згідно з ч. 3 ст. 106 КАС.
Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його зміни чи скасування.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.
З урахуванням вище викладеного, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 30 вересня 2014 року.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено - 25 вересня 2014 року.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Твердохліб В.А.