24 вересня 2014 року м. Київ К/9991/61224/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І. В.
Бухтіярової І. О. Маринчак Н.Є.
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське судноплавство»
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 р.
у справі № 34-13-23/205-05-6390А
за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське судноплавство»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
У червні 2005 р. Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське судноплавство» (далі - позивач, ДСК «Чорноморське морське судноплавство») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі - відповідач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0015292301/3 від 30.06.2005 р. про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 1 100 994 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 04.06.2010 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське судноплавство».
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське судноплавство» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 р. та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 08.02.2012 р. звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що з 24.04.2010 р. до 18.02.2011 р. у позивача була відсутня уповноважена особа, яка б мала право представництва інтересів ДСК «Чорноморське морське судноплавство» в суді.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012р. апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, з підстав визначених ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення за період з 18.02.2011 р. до моменту подання апеляційної скарги - 08.02.2012 р.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, 01.06.2012 р. позивачем було повторно надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відсутні будь-які докази неможливості подання апеляційної скарги в період з 18.02.2011 р. по 08.02.2012 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що представником позивача не надано будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, як убачається з матеріалів справи представник ДСК «Чорноморське морське судноплавство» 25.03.2011 р. звертався до господарського суду Одеської області з клопотанням про знайомлення з матеріалами справи, з якими був ознайомлений 31.03.2011 р. і отримав копії документів, про що свідчить запис на стор. 76 том 1 справи № 34-13-23/205-05-6390А.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанцій були порушені норми процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське судноплавство» відхилити.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 р. у справі № 34-13-23/205-05-6390А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько
Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова
(підпис) Н.Є.Маринчак