10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач: Хаюк С.М.
24 вересня 2014 року Справа № 569/23686/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді: Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.,
при секретарі: Степанській А.В.,
за участю ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради Рівненської області треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення,-
Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 12.05.2014 року.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано тим, що копію постанови позивачка отримала лише 27.05.2014 року і вважала строк подання апеляційної скарги починається з дня отримання постанови, а не з дня її проголошення.
Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, так як позивачка отримала копію постанови 27.05.2014 року , а із апеляційною скаргою звернулась 4.06.2014 року, тобто в межах 10-ти денного строку звернення до суду з дня отримання копії постанови суду.
При цьому колегія суддів зазначає, що саме суд першої інстанції в резолютивній частині постанови визначив строки оскарження прийнятого рішення, а саме, що апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з моменту отримання копії постанови.
Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підллягає.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
Б.С. Моніч
Повний текст виготовлено 24.09.21014 року
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33028
3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028
4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,33028,
ОСОБА_5 - АДРЕСА_3,33028,
ОСОБА_6 - АДРЕСА_4,33028,
ОСОБА_7 - АДРЕСА_5,33028,
ОСОБА_8 - АДРЕСА_5,33028,