16 вересня 2014 р.справа № 201/8680/13-а (2-а/201/248/2013)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013 року у справі № 201/8680/13-а (2-а/201/248/2013) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013 року про залишення її позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 03 вересня 2013 року вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013 року (а.с.25-26).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013 року скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.28-29).
Згідно з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в Кодексу адміністративного судочинства України зазначено про можливість їх оскарження.
Між тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості повторного оскарження ухвали суду, яка була переглянута та скасована судом в апеляційному порядку.
У відповідності до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикції, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості повторного оскарження цією ж стороною ухвали суду, яка була переглянута та скасована судом в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтею 1 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2013 року у справі № 201/8680/13-а (2-а/201/248/2013).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко