19.09.14 Справа № 926/968/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Зварич О.В.
по справі №926/968/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №CV255Z/1 про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 19 вересня 2007 року в сумі 55713,18 грн., з якої заборгованість за кредитом становить 12994,43 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 24387,28 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18331,47 грн.
Надалі позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме: просив суд стягнути з відповідача 44972,69 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 12994,43 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 18741,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 13236,82 грн.
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 26 листопада 2014 року по справі №926/968/13 стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 12994,43 грн. заборгованості по кредиту, 18741,44 грн. відсотків за користування кредитом, 13236,82 грн. пені по кредиту та 1720,50 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 та відмовити у позові. Серед іншого відповідач заперечує наявність заборгованості, факт користування ним піднятим лімітом до 13000 грн. по рахунку НОМЕР_1, звертає увагу на розбіжності у назві рахунку в договорі №CV255Z/1 про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 19 вересня 2007 року та у заявці на встановлення овердрафтного кредиту на картковий рахунок, яка є додатком № 2 до іншого договору №CV288Z/1 та у якій вказано інший картковий рахунок НОМЕР_3. Вважає, що наявні у матеріалах справи виписки з рахунків НОМЕР_1 і НОМЕР_2 не є належними і допустимими доказами, оскільки, такі непідписані, а поданий позивачем розрахунок заборгованості за договором не є доказом наявності заборгованості.
За визначенням статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.43 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 Львівський апеляційний господарський суд викликав у судове засідання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 для надання пояснень щодо фактичних обставин справи. Для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань Львівський апеляційний господарський суд 25 червня 2014 року ухвалив призначити судову експертизу, запропонував подати суду питання для роз'яснення судовим експертом та зупинив провадження у справі. Суд не вирішив питання про попередню оплату витрат на проведення судової експертизи, що унеможливлює проведення такої.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Провадження у справі поновити.
2. Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).
3. Участь у судовому засіданні представників сторін - на власний розсуд.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Головуючий суддя Гриців В.М.
суддя Давид Л.Л.
суддя Зварич О.В.