Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"08" вересня 2014 р.Справа № 922/3755/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізованого охоронного підрозділу "Барс", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційни проекти", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 42600,36 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований охоронний підрозділ "Барс" в особі філії №1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційни проекти", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 42600,36 грн., яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору про охорону від 01.11.2012р.
Дослідженням матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що їх подано з порушенням п. 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не подано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку розмірі.
Документом, що підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми судового збору до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.
При цьому платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
Так, відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярії господарського суду Харківської області, надане до господарського суду позивачем, в якості доказу сплати судового збору за подання даного позову, платіжне доручення №159 від 06.08.2014р. про сплату 1827,00 грн., вже використовувалось в якості доказу сплати судового збору при розгляді іншої справи, яка розглядається господарським судом Харківської області.
В зв"язку з чим, господарський суд зазначає, що в порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Керуючись ст. 57, п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований охоронний підрозділ "Барс", м. Харків - без розгляду.
Додаток: копія довідки господарського суду Харківської області віж 05.09.2014р. про повторне використання платіжного доручення.
Суддя М.І. Шатерніков
справа № 922/3755/14
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).