номер провадження справи 8/96/14
19.09.2014 Справа № 908/2628/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-країна" (03038, м.Київ, вул.. Ямська, 28-А)
до відповідача Фермерського господарства "Байбара" (72424, Запорізька область, Приазовський район, с.Володимирівка, вул.. Леніна, 77)
про стягнення 3075 грн. основного боргу за договором № 024/12-К від 17.07.2012 р., 1814 грн. 25 коп. індексації різниці валютних курсів, 194 грн. 52 коп. річних процентів, 395 грн. 92 коп. пені, 307 грн. 50 коп. штрафу, 7363 грн. 18 коп. відсотків за користування товарним кредитом.
Суддя І. А. Попова
Представники:
Позивача - Бонтлаб В.В., дов. від 23.06.2014 р.
Відповідача - не з'явився
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3075 грн. основного боргу за договором № 024/12-К від 17.07.2012 р., 1383 грн. 75 коп. індексації різниці валютних курсів, 183 грн. 40 коп. річних процентів, 395 грн. 92 коп. пені, 307 грн. 50 коп. штрафу, 7092 грн. 58 коп. відсотків за користування товарним кредитом.
Розгляд справи, призначений на 28.08.2014 р., відкладався до 19.08.2014 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.08.2014 р.
Позивачем заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 74-1 ГПК України клопотання судом задоволено, про що винесено відповідну ухвалу від 29.07.2014 р.
Позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Вказане клопотання своєчасно направлено відповідачу, на підтвердження чого позивачем надано відповідні докази. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.
Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 3075 грн. основного боргу за договором № 024/12-К від 17.07.2012 р., 1814 грн. 25 коп. індексації різниці валютних курсів, 194 грн. 52 коп. річних процентів, 395 грн. 92 коп. пені, 307 грн. 50 коп. штрафу, 7363 грн. 18 коп. відсотків за користування товарним кредитом.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору купівлі-продажу № 024/12-К, укладеного з відповідачем 17.07.2012 р., за видатковими накладними № 64/0000048 від 20.07.2012 р., № 737 від 04.12.2012 р., останньому передано товар на суму 21337 грн. 40 коп. Порушуючи умови договору відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару в розмірі 18262 грн. 40 коп., внаслідок чого за ним склалась заборгованість у сумі 3075 грн., яку позивач просить стягнути з господарства «Байбара». Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.2 та п. 7.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 307 грн. 50 коп. штрафу та 395 грн. 92 коп. пені, нарахованої за період з 01.10.2012 р. по 05.06.2013 р. та згідно п. 4.3 договору - 7363 грн. 18 коп. відсотків за користування товарним кредитом, нарахованих за період з 21.07.2012 р. по 22.07.2014 р. Також, відповідно до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 194 грн. 52 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.10.2012 р. по 04.09.2014 р.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ФГ «Байбара» є: 72424, Запорізька область, Приазовський район, с.Володимирівка, вул.. Леніна, 77. Ухвала суду від 29.07.2014 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 19.09.2014 року за відсутності представника відповідача.
Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена країна» (позивач у справі, продавець) та Фермерським господарством «Байбара» (відповідач у справі, покупець) 17.07.2012 р. укладено договір купівлі-продажу № 024/12-К, за умовами якого продавець зобов'язався передати, а покупець - прийняти та сплатити вартість товару відповідно до умов договору (додатків та Специфікацій до нього). Порядок розрахунків узгоджений розділом 4 договору №024/12-К, яким передбачено, що на вартість товару, згідно всіх підписаних сторонами даного договору накладних на передачу товару (видаткових) продавець надає покупцю товарний кредит, який повинен бути погашений покупцем у строк до 30.09.2012 р.(п. 4.1). Моментом фактичного відвантаження товару є дата вказана у накладній на передачу товару. Оплата зроблена протягом зазначеного в п. 4.1 терміну вважається своєчасною. При здійсненні покупцем своєчасної оплати отриманого ним товару відсотки за користування товарним кредитом не стягуються (п. 4.2).
Як свідчать вивченні матеріали, за видатковими накладними № 64/0000048 від 20.07.2012 р., №737 від 04.12.2012 р. позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 21337 грн. 40 коп., який отримано відповідачем, про що свідчать підписи уповноваженого представника відповідача на зазначених накладних, завірені печаткою господарства, та довіреності № 14 від 17.07.2012 р., № б/н від 04.12.2012 р.
Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.
Згідно статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару у кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. У відповідності до ч. 2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Пунктом 4.6 договору № 024/12-К від 17.07.2012 р. передбачено, що оплата вартості товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовилися про зміну ціни на товар згідно наступного способу: у разі якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США) збільшиться в порівнянні до офіційного курсу гривні до іноземної валюти(долар США), що діяв на момент фактичного відвантаження товару, продавець має право вимагати від покупця сплати проіндексованої суми вартості товару у гривні по договору. Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється за відповідною формулою.
Згідно представленого позивачем розрахунку відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар в сумі 18262 грн. 40 коп., яку перераховано 23.10.2012р., про що свідчить банківська виписка. За розрахунком за відповідачем склалася заборгованість, яка складається з основного боргу в розмірі 3075 грн. та індексації ціни товару в розмірі 1814 грн. 25 коп. станом на 04.09.2014 р.
Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару у обумовлений термін не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 3075 грн. та індексації ціни товару в сумі 1814 грн. 25 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За приписами частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Пунктом 4.3 договору № 024/12-К від 17.07.2012 р. передбачено, що на суму заборгованості по договору нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,2% за кожний день користування. Нарахування відсотків здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передавався на умовах товарного кредиту, за період з моменту фактичного відвантаження товару до моменту сплати покупцем суми вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту.
Враховуючи приписи частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України та положення пункту 4.3 договору № 024/12-К від 17.07.2012 р. позивачем здійснено нарахування процентів за користування відповідачем товарним кредитом, розмір яких становить 7363 грн. 18 коп. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо проведення розрахунків за договором № 024/12-К у строки обумовлені ним не виконав належним чином. Відповідно до умов зазначеного договору сторони передбачили нарахування процентів за користування товарним кредитом та визначили договором їх розмір. Враховуючи, що нарахування спірної суми процентів за користування товарним кредитом здійснено у відповідності до умов договору, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача суми процентів за користування товарним кредитом в розмірі 7363 грн. 18 коп., нараховані за період з 21.07.2012 р. по 22.07.2014 р. з урахуванням часткової оплати, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення пені в розмірі 395 грн. 92 коп., нарахованої за період з 01.10.2012 р. по 05.06.2013 р., та штрафу в розмірі 307 грн. 50 коп., позивач обґрунтовує п. 7.2 та 7.3 договору № 024/12-К від 17.07.2012 р., згідно до яких у випадку несвоєчасної оплати товару згідно умов договору покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару. Пунктом 7.4 договору сторони передбачили, що відповідно до ст.. 259 ЦК України строк позовної давності щодо стягнення неустойки збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, суд знаходить представлений розрахунок пені в розмірі 395 грн. 92 коп. та штрафу в розмірі 307 грн. 50 коп. обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті товару, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів перевірено, вимоги про стягнення річних процентів в розмірі 194 грн. 52 коп., нарахованих за період з 01.10.2012 р. по 04.09.2014 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 526, 549, 632, 692, 694 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства "Байбара" (72424, Запорізька область, Приазовський район, с.Володимирівка, вул.. Леніна, 77, ЄДРПОУ 31334915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена-країна" (03038, м.Київ, вул.. Ямська, 28-А, ЄДРПОУ 37508774) 3075 (три тисячі сімдесят п'ять) грн. основного боргу, 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 25 коп. індексації різниці валютних курсів, 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 52 коп. річних процентів, 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 92 коп. пені, 307 (триста сім) грн. 50 коп. штрафу, 7363 (сім тисяч триста шістдесят три) грн. 18 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Повне рішення складено 25 вересня 2014 року.