ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2014 року м. Київ № 826/14470/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Дюк"
до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві
про визнання протиправними дій, зобо'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі по тексту - відповідач) з наступними позовними вимогами:
1) прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі;
2) постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони головному державному інспектору з охорони праці ДІН у ГК та ХП ОСОБА_1 Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві застосовувати заходи відповідальності до позивача за невиконання припису № 10/111/0415П від 29.08.2014;
3) визнати протиправними дії головного державного інспектора з охорони праці ДІН у ГК та ХП ОСОБА_1 Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві щодо складання акту № 10/111/0415А від 29.08.2014 та припису № 10/111/0415П від 29.08.2014;
4) скасувати припис № 10/111/0415П від 29.08.2014;
5) стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві сплачений судовий збір.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судом встановлено, що п. 2 позовних вимог позивач заявив клопотання про забезпечення позову, однак, не надав суду доказу сплати судового збору, згідно п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, суд позбавлений можливості розглянути та вирішити клопотання про забезпечення позову.
Крім цього, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Враховуючи положення пп. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення п. 3 позовних вимог, оскільки ним заявлена вимога про визнання протиправними дій до головного державного інспектора з охорони праці ДІН у ГК та ХП ОСОБА_1 Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, в той час як позивач зазначив відповідачем - Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача на те, що в даній категорії справ належним відповідачем є Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, а не посадова особа.
Отже, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки ним заявлені позовні вимоги до особи, що не є відповідачем в даній справі.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суд звертає увагу позивача, що ним не були додані докази до позовної заяви, зазначені в переліку додатків до позовної заяви з п. 18 по п. 23.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним зазначити, що позивачу необхідно надати копії додатків до адміністративного позову для суду та для вручення сторонам по справі, які зазначені позивачем в переліку додатків до позовної заяви з п. 18 по п. 23.
Крім іншого, згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана 18.09.2014 директором ТОВ «ДЮК» ОСОБА_2
Однак, суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження повноважень у ОСОБА_2 підписувати документи та позовну заяву від імені директором ТОВ «ДЮК».
Таким чином, позивачу необхідно надати докази, підтверджуючі повноваження у ОСОБА_2 підписувати документи та позовну заяву від імені директором ТОВ «ДЮК».
Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог КАС України шляхом: уточнення позовних вимог до належного відповідача, надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження у ОСОБА_2 підписувати документи та позовну заяву від імені директором ТОВ «ДЮК», надання додатків, які зазначені позивачем в переліку до позовної заяви з п. 18 по п. 23 та надання доказу сплати судового збору за подання заяви до адміністративного суду про забезпечення позову.
Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.В. Клочкова