ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
22 серпня 2014 року № 826/5076/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про:
- визнання протиправними дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо скасування державної реєстрації автомобіля «Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1;
- зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за власні кошти провести державну реєстрацію автомобіля «Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1, видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невідповідністю висновків суб'єкта владних повноважень щодо наявності підстав для скасування державної реєстрації належного йому автомобіля «Ауді» А-8 № кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 дійсним обставинам, оскільки спірний автомобіль придбаний ним на законних підставах і позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до уповноваженого органу щодо його реєстрації, що підтверджується судовими рішеннями, відтак, жодних підстав для скасування реєстрації автомобіля у відповідача не було.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, наданих під час розгляду справи.
Представник відповідача проти позову заперечив, виклавши свої доводи у письмовій заяві, залученої до матеріалів справи. Правова позиція відповідача ґрунтується на тому, що спірна дія була вчинена на підставі даних, викладених у листі слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 20.03.2014р., за змістом якого в прокуратурі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні про службове підроблення довідки-рахунку та заяви про видачу тимчасового реєстраційного талону державтоінспектром УДАІ ГУМВС України в м. Києві. На підставі даної інформації та висновку експерта відповідачем на підставі положень, закріплених в п. пункту 40 Порядку №1388 було скасовано реєстрацію автомобіля.
За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, протокольною ухвалою суду останнього було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.
В своїх усних та письмових поясненнях третя особа - ОСОБА_2 просив відмовити у задоволені позову, з посиланням на матеріали, зібрані у кримінальному провадженні наполягав на неправомірності здійснення реєстрації спірного автомобіля на позивача.
З огляду на необхідність отримання додаткових доказів від слідчих органів, в судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та зупинялось провадження у справі до отримання витребуваних судом документів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 14 серпня 2014 року представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби в допиті свідка або експерта у даній справі, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши надані ними документи і матеріали, а також отримані на запит суду додаткові докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.
05 травня 2009 року в ТОВ «Фірма «Востукрторг», м. Краснодон на підтвердження факту придбання ОСОБА_1 автомобіля AUDI А8, номер кузова НОМЕР_2 була оформлена довідка-рахунок серії ДДР №519843 на ім'я ОСОБА_1 та оригінал облікової картки.
Згідно з Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу.
Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується, зокрема, документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, що встановлюють право власності на транспортний засіб.
07 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою №136807-1330М6 про видачу тимчасового талону у зв'язку з уточненням реєстраційних даних автомобіля AUDI А8, номер кузова НОМЕР_2.
05 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою №147285-1330М6 про реєстрацію транспортного засобу AUDI А8, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Вказані вище обставини були предметом дослідження під час розгляду Дарницьким районним судом міста Києва цивільної справи №753/1334/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання права власності.
За наслідками розгляду справи рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 було відмовлено.
Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Жодних доказів в спростування даних обставин щодо придбання ОСОБА_1 спірного автомобіля у визначеному законодавством порядку ні відповідачем, ні третьою особою під час розгляду справи не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2014 року до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшов лист слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 20.03.2014р. за №17/1/1-0654-13, в якому зазначається про те, що в прокуратурі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні про службове підроблення довідки-рахунку та заяви про видачу тимчасового реєстраційного талону державтоінспектром УДАІ ГУМВС України в м. Києві.
27 березня 2014 року начальником управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві затверджено Висновок службової перевірки по результатах розгляду листа слідчого в особливо важливих правах прокуратури міста Києва. Даний Висновок крім іншого містить посилання на висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи від 08.11.2013р. №7420, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в довідці-рахунку серії ДДР №519843 від 05 травня 2009 року, розташований в рядку «Вказаний транспортний засіб (агрегат) одержав», в заяві №136807-1330М6 від 07.05.2009 року, виконані не ОСОБА_1
У зв'язку з виїмкою документів, які стали підставою для реєстрації на ОСОБА_1 транспортного засобу провести об'єктивну перевірку обставин реєстрації автомобіля не виявилось можливим, однак УДАІ ГУ МВС України в м. Києві у даному висновку прийнято рішення про направлення матеріалів для скасування реєстрації автомобіля.
На підставі вказаного листа і Висновку центром №6 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованим ДАІ ГУМВС України в місті Києві, з посиланням на п.40 Порядку №1388, скасовано державну реєстрацію автомобіля AUDI А8 4.2 QUATRO, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1.
З огляду на повідомлені учасниками процесу обставини та наведені на їх обґрунтування доводи з врахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, при вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача суд виходить з наступного.
Так, згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XII (далі по тексту - Закон №3353-XII у відповідній редакції) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків; державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів (ч.9 ст.34 вказаного Закону).
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 (надалі - Порядок №1388 у відповідній редакції).
Відповідно ж до пункту 3 Порядку №1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.
За змістом пункту 8 Порядку №1388 реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Такими документами можуть бути:
- довідка-рахунок за формою згідно з додатком №1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб;
- договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб;
- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин;
- довідка органу соціального захисту населення, який виділив автомобіль або мотоколяску;
- акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатком №6 до цих Правил, виданий підприємством-виробником транспортного засобу чи його складових частин або підприємствами, які переобладнали чи встановили на транспортному засобі спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про відповідність конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та конкретного одержувача, скріплений підписом посадової особи підприємства і печаткою;
- посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, в підрозділах ДАІ - для фізичних осіб, вантажна митна декларація - для юридичних осіб або належним чином оформлені довідка-рахунок та вантажна митна декларація (засвідчена митним органом копія) - для фізичних та юридичних осіб;
- договір фінансового лізингу.
Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.
Відповідно до абзаців 1 та 3 пункту 40 Порядку №1388 (в редакції на момент вчинення відповідачем оскаржуваної дії) зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду; у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
Відтак, чинним законодавством визначено чіткі підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, а саме: знищення, фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів та у випадку реєстрації чи зняття з обліку транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами.
Факт придбання ОСОБА_1 в травні 2009 року автомобіля AUDI А8, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року у цивільній справі №753/1334/13, а також підтверджуються наданими під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 документами і не спростовані іншими учасниками процесу.
Посилання ОСОБА_2 на матеріали кримінального провадження №12013110030000654 не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки відповідно до отриманої судом з Прокуратури міста Києва інформації, досудове розслідування у даному провадженні триває і на час винесення судом постанови дане провадження не завершено відповідним обвинувальним вироком суду із беззаперечним встановленням факту підроблення документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію спірного транспортного засобу.
Натомість, в підтвердження придбання ОСОБА_1 автомобіля AUDI А8, номер кузова НОМЕР_2, позивачем надано довідку-рахунок №ДДР519843 від 05.05.2009р., виданої ТОВ «Фірма «Востукрторг», м. Краснодон.
Як вже вказувалось, на підтвердження недостовірності документів, які були підставою для реєстрації автомобіля позивача, відповідач посилався на лист слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 20.03.2014р. за №17/1/1-0654-13 та на висновок повторно судово-почеркознавчої експертизи від 08.11.2013р. №7420, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в довідці-рахунку серії ДДР №519843 від 05 травня 2009 року, розташований в рядку «Вказаний транспортний засіб (агрегат) одержав», в заяві №136807-1330М6 від 07.05.2009 року, виконані не ОСОБА_1
Водночас, суд вважає за доцільне зазначити про те, що висновок експерта, на який в своєму листі посилається слідчий в особливо важливих справах прокуратури міста Києва, не спростовує факт наміру і його здійснення ОСОБА_4 на придбання і реєстрацію спірного автомобіля, а відтак, спірність питання щодо належності підпису, вчиненому в графі «Вказаний транспортний засіб (агрегат) одержав» не може вплинути на розгляд питання щодо скасування реєстрації автомобіля на особу яка мала намір придбати та зареєструвати у встановленому законодавством порядку транспортний засіб.
При цьому, як вбачається зі змісту Висновку УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 27.03.2014р. службової перевірки по результатах розгляду листа слідчого в особливо важливих правах прокуратури міста Києва, у зв'язку з виїмкою документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля AUDI А8 4.2 QUATRO, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_1 «провести об'єктивну перевірку обставин реєстрації вищевказаного автомобіля не представляється можливим».
При цьому, відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 12 статті 92 Основного закону України встановлено, що виключно законами України визначаються організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.
Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд констатує передчасність висновків відповідача щодо наявності підстав для скасування державної реєстрації автомобіля «Ауді» А-8 номер кузова НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 у зв'язку з не здійсненням ретельної перевірки усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та враховуючи відсутність станом на час вчинення відповідачем оскаржуваних дій обвинувального вироку суду щодо суперечливих обставин.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладені вище обставини з урахуванням положень законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, суд визнає вимоги позивача про визнання протиправними дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо скасування державної реєстрації автомобіля AUDI А8 4.2 QUATRO, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та вважає за можливе задовольнити позов у даній частині.
Водночас, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача за власні кошти провести державну реєстрацію спірного автомобіля та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не можуть бути задоволені, оскільки позивачем за висновком суду обрано неправильний спосіб відновлення порушеного прав.
Однак, правила ст.105 КАС України, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом. Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права (постанова Верховного Суду України від 20.04.2010 року, ЄДРСР №9341137).
Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене суд, для належного захисту порушених прав позивача, вважає за доцільне зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки AUDI А8 4.2 QUATRO, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Керуючись ст.ст.11, 69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнання протиправними дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо скасування державної реєстрації автомобіля AUDI А8 4.2 QUATRO, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки AUDI А8 4.2 QUATRO, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., сплаченого згідно квитанції №319 від 14.04.2014 року.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська