про закриття провадження у справі
м. Черкаси
20 серпня 2014 року Справа № 823/1702/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Чубар Т.М.,
при секретарі - Шепель А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним п. 1 наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в якому просить:
визнати неправомірною бездіяльність командира військової частин НОМЕР_2 , яка виразилася: у залишенні без розгляду подання прокурора вих. № 21-447вих14 від 28.03.2014р. та не усуненні викладених у ньому порушень Кодексу цивільного захисту України, причин і умов, що їм сприяли; не притягненні до передбаченої законом відповідальності майора ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , прапорщика ОСОБА_4 , прапорщика ОСОБА_5 , інженера працівника ЗСУ ОСОБА_6 , працівника ЗСУ ОСОБА_7 та працівника ЗСУ ОСОБА_8 , з вини яких допущено порушення закону; не приведенні у відповідність з законом п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 392 від 31.12.2013р. «Про організацію опалення приміщень технічної території в зимовий період 2013-2014 років»; не відшкодуванні спричиненої державі шкоди за рахунок майора ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , прапорщика ОСОБА_4 , прапорщика ОСОБА_5 , інженера працівника ЗСУ ОСОБА_6 , працівника ЗСУ ОСОБА_7 та працівника ЗСУ ОСОБА_8 , з вини яких допущено порушення закону;
зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 : розглянути подання прокурора вих. № 21-447вих14 від 28.03.2014р. та усунути викладені у ньому порушення Кодексу цивільного захисту України, причини та умови, що їм сприяли; притягнути до передбаченої законом відповідальності майора ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , прапорщика ОСОБА_4 , прапорщика ОСОБА_5 , інженера працівника ЗСУ ОСОБА_6 , працівника ЗСУ ОСОБА_7 та працівника ЗСУ ОСОБА_8 , з вини яких допущено порушення закону; зобов'язати відшкодувати спричинену державі шкоду за рахунок майора ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , прапорщика ОСОБА_4 , прапорщика ОСОБА_5 , інженера працівника ЗСУ ОСОБА_6 , працівника ЗСУ ОСОБА_7 та працівника ЗСУ ОСОБА_8 , з вини яких допущено порушення закону;
визнати незаконним п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію опалення приміщень технічної території в зимовий період 2013-2014 років» № 392 від 31.12.2013р.
30 липня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивована тим, що згідно наказу військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2014р. № 63 вимоги, які зазначені в поданні заступника Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері добровільно виконано.
Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання 20 серпня 2014 року не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
При цьому, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, відповідно до п. 2 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю.
Дослідивши подану Черкаським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України заяву та матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 823/1702/14 за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним п. 1 наказу та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 823/1702/14 за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним п. 1 наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Чубар