Копія
23 вересня 2014 р. Справа №818/2517/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2517/14
за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ
до ОСОБА_1
про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-
Харківський національний університет внутрішніх справ (далі по тексту - позивач, ХНУВС) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 39684,01 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що наказом ХНУВС від 31.07.2008 року відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом. Наказом від 02.06.2012 року ОСОБА_1 відкомандировано до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в Сумській області від 24.07.2014 року №166 о/с відповідача звільнено в запас Збройних сил України. При цьому, між ХНУВС, УМВС України в Сумській області та ОСОБА_1 укладено тристоронній договір, пунктом 2.3.6 якого передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. 20.08.2014 року ОСОБА_1 направлено претензію з вимогою про сплату протягом 7 діб з моменту отримання заборгованості, однак станом на 01.09.2014 року вона являється не погашеною. Витрати на утримання відповідача в ХНУВС склали 39684,01 грн., які позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що наказом ХНУВС від 31.07.2008 року № 405 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом 1-го курсу до навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю "правознавство" з присвоєнням з 16.08.2008 року звання "рядовий міліції" (а.с.5).
Наказом ХНУВС від 02.06.2012 року № 215 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до УМВС України в Сумській області (а.с.6).
В подальшому, наказом УМВС України в Сумській області від 24.07.2014 року № 166 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів міністерства внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 "ж" (за власним бажанням) (а.с.7).
При цьому, 16.08.2008 року між ХНУВС (виконавець), УМВС України в Сумській області (замовник) та ОСОБА_1 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.8-9).
Пунктом 2.3.6 вказаного договору передбачено обов'язок курсанта у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Згідно п. 3.2 вказаного договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із того, що позивач, до закінчення трирічного терміну служби в органах внутрішніх справ, відповідно до договору від 16.08.2008 року, звільнився зі служби за власним бажанням.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України "Про міліцію" курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Згідно п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.
Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України (пункт 3 Порядку).
Згідно довідки-розрахунку від 18.08.2014 року № 4/1017, витрати пов'язані з утриманням в ХНУВС ОСОБА_1 з 16.08.2008 року по 02.06.2012 року (грошове, продовольче, речове забезпечення, оплата житлово-комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв) складають 39684,01 грн. (а.с.10).
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а також, враховуючи те, що витрати на утримання відповідача у вищому навчальному закладі в розмірі 39684,01 грн. ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (42335, Сумська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27, рахунок 31255201105066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов'язані з утриманням в сумі 39684 (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик