Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29 вересня 2014 року справа №П/811/3318/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області (далі - Управління) про зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці,
Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різницю коштів.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.
Відповідно до правил предметної підсудності адміністративних справ, які визначені п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За своєю суттю щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є державною гарантією незалежності судді, яка забезпечує належні умови існування після завершення проходження публічної служби.
А тому, таке грошове утримання є певним видом пенсійної виплати.
На підтвердження такого висновку суд звертає увагу, що законодавець доручив здійснювати виплату довічного грошового утримання судді у відставці виключно Пенсійному фонду України.
Отже, спір ОСОБА_1 з Управлінням підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Такий висновок суду є протилежним іншому висновку у справі №811/2314/13-а за позовом судді у відставці ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України.
Суд визнає, що, відкриваючи провадження у тій справі, допущено помилку стосовно визначення предметної підсудності.
Таким чином, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України заяву належить повернути позивачу.
Окрім того суд роз'яснює позивачу, що у нього є право вимагати направлення справи на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, як саме найбільш наближеного до місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд
Позовну заяву повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей