м. Вінниця
19 вересня 2014 р. Справа № 802/2828/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: Самилюк Л.П.
представника позивача: Воронцова В.М.,
відповідача: Панасюка В.М., ОСОБА_1 .О
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_2
до військової частини НОМЕР_1 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральне територіальне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування наказів, -
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральне територіальне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2014р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати проведення службового розслідування у зв'язку з чисельними порушеннями в ведені бухгалтерського обліку та притягнення винних осіб до відповідальності" №76 за допущення порушень під час здійснення нарахування коштів для відшкодування витрат на відрядження, що завдало шкоди державі, утримано з грошового забезпечення заступника начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 кошти в сумі 1160,11 грн. Крім того, наказом командира військової частина НОМЕР_1 від 26.05.2014р. №170 за допущення чисельних порушень в бухгалтерському обліку по службах КЕС, РХБЗ та систематичне порушення термінів виконання письмових наказів, розпорядження, заступнику начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_2 оголошено сувору догану.
Оскільки, в ході прийняття зазначених наказів відповідачем не дотримано Порядку проведення службового розслідування та накладення дисциплінарних стягнення у відповідності до "Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України" затвердженої наказом МО України №82 від 15.03.2014р., тому позивач змушена була звернутись до суду за захистом своїх прав.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог. Додатково пояснили, що в ході проведення службового розслідування не конкретизовано, які саме норми нормативно-правових актів порушено заступником начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , не визначено ступінь вини, не встановлено дату вчинення правопорушення та проведення бесіди, відтак наявні підстави для скасування зазначених наказів.
Представники відповідача щодо позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на доводи викладенні в письмових поясненнях, запереченнях та наданих до суду додаткових доказів ( а.с.62-168, 193-225, 244-250 том 1, а.с.1-7 том 2). Додатково зауважили, що оскаржувані накази прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Частина 2 статті 128 КАС України передбачає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи.
В порядку дослідження доказів, судом допитано в якості свідка начальника капітана ОСОБА_3 , яка по суті заданих питань пояснила, що під час прийняття посади начальника фінансово - економічної служби у старшого лейтенанта ОСОБА_2 виявлено відсутність книг кількісно-сумового обліку, меморіальних ордерів, про що доведено до відома командиру в/ч НОМЕР_1 . В свою чергу, командир зобов'язав у відповідності до розпорядження старшого лейтенанта ОСОБА_2 усунути виявленні недоліків, крім того, про вказані зобов'язання усно доведено позивачу. Додатково пояснила, що оскільки за наслідками виявлених порушень позивачка продовжувала працювати на посаді заступника начальника тому зобов'язана належно виконувати в подальшому завдання та функції.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
У відповідності до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2011р. №3, лейтенанта запасу ОСОБА_2 призначену на посаду наказом Міністерства Оборони України Збройних Сил України від 24.06.2011р. №630 на посаду заступника начальника фінансово-економічної служби об'єднаного інформаційного телекомунікаційного вузла, а з 30.06.2011р. зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (а.с.69 том 1).
Як свідчать матеріали справи, у період з 24.12.2013р. по 24.01.2014р. Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства Оборони України проведено внутрішній фінансовий аудит військової частини НОМЕР_1 за період 25.06.2011р. по 24.12.2013р., результат якого оформлено звітом від 24.01.2014р. (а.с.9-26 том 1). В ході проведення якого, в частині перевірки ведення бухгалтерського обліку по службі РХБЗ, топографічний та КЕС встановлено низку порушень керівників документів, зокрема: на період виконання обов'язків начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 не дотримано збереження книг кількісно-сумового обліку за 2012р., первинних документів та меморіальних ордерів за 2011-2012р. та 1-2 квартали 2013р., не вчинено записів прибуткових та видаткових документів, внутрішніх накладних у книзі реєстрації облікових документів.
Попередньо вказані порушення виявлені працівників ФЕС в/ч НОМЕР_1 у період перебування позивача у відпустці, лікарняному, адже зазначене унеможливило роботу працівників ФЕС в/ч НОМЕР_1 та в ході прийняття посади начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 , про що усно доведено до відома командиру військової частини. З урахуванням чого, актом-прийому передачі позивача зобов'язано усунути виявлені недоліки, однак зазначені дії позивачем не вчинено. В той же час, під час контрольного заходу за наслідками огляду робочу столу позивача виявлені книги кількісно-сумового обліку в кількості 6 штук та окремі первинні документи по службі РХБЗ та КЕС, які були не підшиті та знаходились упереміж з чернетками та різними бланками.
Серед іншого також виявлено, що під час виконання обов'язків касира позивачем прибуткові та видаткові касові ордери на отримання готівки з установи банку та видачу готівки по платіжним відомостям не виписувались, готівка оприбутковувались за обліком безпосередньо по чекам за відсутності дати та номеру, списання готівки з каси проводилось безпосередньо по платіжним відомостям з зазначенням дати видачі та номеру видаткового касового ордеру.
З урахуванням виявлених порушень наказом командира військової частини НОМЕР_1 №53 від 07.02.2014р. призначено службове розслідування у зв'язку з чисельними порушеннями в веденні бухгалтерського обліку (а.с.79 том 1), а з метою всебічного встановлення причин та обставин, що слугували підставою для виявлення недоліків, наказом командира військової частина НОМЕР_1 від 06.03.2014р. №85 продовжено службове розслідування (а.с.81 том 1).
Не погодившись з виявленими порушеннями, 24.02.2014р. позивач звернулась з письмовим зверненням до територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства Оборони України. З урахуванням вказаного факту, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 18.03.2014р. №59 призначено проведення додаткового аудиту діяльності в/ч НОМЕР_1 , в результаті чого оформлено аудиторський звіт від 19.03.2014р. №234/3/22/А. (а.с.27-37 том 1). Висновки якого свідчать про те, що встановлено невідповідність інформації щодо наявності всіх бухгалтерських регістрів викладеної у звернені позивача існуючим фактам, адже оборотні відомості за 2011-2012роки по службах КЕС та топографічній службі та книги КСО по топографічній службі ФЕС відсутні. Надані до перевірки бухгалтерські регістри не відповідають вимогам керівних документів в частині їх оформлення, реєстрації, брошурування та ведення, їхні облікові дані не дають об'єктивної та повної інформації щодо вартості, руху та обсягів ТМЦ наведених номенклатур. Перевіркою посадових обов'язків заступника начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що завдання та обов'язки носять загальний характер, без урахування специфіки установи та формулювання конкретних напрямів роботи. Крім того, з пояснень начальника відділу ОСОБА_3 слідує, що обов'язки щодо ведення обліку служб РХБЗ, КЕС та ТС покладено на позивача в усному порядку за погодженням з попереднім начальником ФЕС. Натомість, в акті приймання передачі посади начальника ФЕС від 12.07.2013р. недоліків щодо неналежного виконання обов'язків ОСОБА_2 не відображено.
За результатами проведеного службового розслідування сформовано акт від 25.04.2014р. "Про результати службового розслідування у зв'язку з чисельними порушеннями в веденні бухгалтерського обліку" рекомендовано атестаційній комісії в/ч НОМЕР_1 розглянути питання на предмет відповідності займаній посаді, визначено міру дисциплінарної відповідальності заступника начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 та притягнуто до матеріальної відповідальності в сумі 1160,11 грн.(а.с.158-162 том 1).
Зазначені висновки послугували для прийняття наказу командиром в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2012р. №76 "Про результати проведення службового розслідування у зв'язку з чисельними порушеннями в веденні бухгалтерського обліку та притягнення винних осіб до відповідальності (а.с.163-164 том 1). У відповідності до якого, за допущенні порушення за час здійснення нарахування коштів для відшкодування витрат на відрядження, що завдало шкоди державі, утримано з грошового забезпечення заступника начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 кошти в сумі 1160,11 грн., розглянути на засіданні атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 питання на предмет відповідності займаній посаді позивача.
Згідно до витягу з протоколу засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2014р. №7 старший лейтенант ОСОБА_2 заступник начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 займаній посаді не відповідає, притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголосити сувору догану, визначити додатковий термін по усуненню недоліків та повторно заслухати військовослужбовця на засіданні атестаційної комісії (а.с.77 том 1).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2014р. №174 за фактом допущення чисельних порушень в бухгалтерському обліку по службах КЕС, РХБС та систематичне порушення термінів виконання письмових наказів та розпоряджень, заступнику начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшому лейтенанту оголошено сувору догану. (а.с. 167-168 т.1)
Визначаючись щодо заявлених позовних, суд виходив з наступного.
Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг врегульовано Дисциплінарним статутом Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999р. № 551-XIV (надалі - Дисциплінарний статут).
Пунктом 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Приписи абз.1,2 п.3 розділу 1 Дисциплінарного статуту встановлюють, що військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов'язку, вірності Військовій присязі та особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів.
Військова дисципліна, у відповідності до абз.1 п. 4 р.1 Дисциплінарного статуту, зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Згідно до п.45 р.3 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Вказану норму дублює п.1.3 р.1 "Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України" затверджену наказом Міністра оборони України від 15.03.2004р. № 82 (надалі - Інструкція ).
Судом встановлено, що у період з 24.12.2013р. по 24.01.2014р. Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства Оборони України проведено внутрішній фінансовий аудит військової частини НОМЕР_1 за період 25.06.2011р. по 24.12.2013р., результат якого оформлено звітом від 24.01.2014р.
Положення п. 84 р.3 Дисциплінарного статуту відображують, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині), що передбачає абз.1 п.85 р.3 Дисциплінарного статуту.
В контексті зазначеного, по факту чисельних порушень в веденні бухгалтерського обліку за наслідками проведеного аудиту Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства Оборони України, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №53 від 07.02.2014р. призначено службове розслідування.
Приписи абз.3 п.85 р.3 закріплюють, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Позивач та представник позивача в своїх поясненнях звернули увагу суду на недотримання зазначеної норми, адже фактично службове розслідування тривало з 07.02.2014р. по 25.04.2014р., тобто відповідачем порушено процедуру та порядок проведення службового розслідування.
Однак, суд не бере до увагу зазначені посилання з огляду на те, що у відповідності витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.01.2014р. №5 старшим лейтенантом ОСОБА_2 після закінчення терміну основної відпустки продовжено з 13.01.2014р. лікування у Військовому медичному клінічному центру Центрального регіону, на підставі витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.01.2014р. №15, а позивач з 25.01.2014р. приступила до виконання службових обов'язків та згідно з витягом наказу командира в/ч від 19.02.2014р. №36 ОСОБА_2 вибула з 19.02.2014р. на лікування до Військового медичного клінічного центру Центрального регіону (а.с.70-72 том 1).
З урахуванням зазначеного та з метою всебічного встановлення причин та обставин, що слугували підставою для виявлення недоліків, наказом командира військової частина НОМЕР_1 від 06.03.2014р. №85 продовжено службове розслідування. Натомість, наказ про результати проведення службового розслідування у зв'язку з чисельними порушеннями в веденні бухгалтерського обліку та притягнення винних осіб до відповідальності №76 датований 25.04.2014р.
Зі змісту абз.2 п. 1.6 р.1 Інструкції слідує, що у термін службового розслідування не включається час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці або на лікуванні.
Підсумовуючи вище наведене, на думку суду продовження строку розслідування відбулось в межах наданих повноважень, з метою з'ясування всіх обставин та за наявності об'єктивних причин, відтак спростовуються посилання позивача та її представника.
Норма п.2.2 ч.2 р.2 Інструкції закріплює, що посадові особи Збройних Сил України зобов'язані надавати правдиві письмові пояснення по суті предмета розслідування та поставлених їм питань, пред'являти відповідні документи чи матеріали. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.
Матеріали справи свідчать про те, що не погодившись з виявленими порушеннями в ході проведеного аудиту, 24.02.2014р. позивач звернулась з письмовим зверненням до територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства Оборони. Вказаний факт слугував підставою для проведення додаткового аудиту діяльності в/ч НОМЕР_1 , згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 18.03.2014р. №59. Результат проведення якого сформовано аудиторським звітом від 19.03.2014р. № 234/3/22/А,
Судом встановлено, що за аудиторським звітом від 24.01.2014р. на період виконання обов'язків начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 не дотримано збереження книг кількісно-сумового обліку за 2012р., первинних документів та меморіальних ордерів за 2011-2012р. та 1-2 квартали 2013р., не вчинено записів прибуткових та видаткових документів, внутрішніх накладних у книзі реєстрації облікових документів. Вказані порушення виявлено начальником фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 під час приймання посади начальника про що усно доведено до відома командиру військової частини. З урахуванням чого, актом-прийому передачі позивача зобов'язано усунути виявлені недоліки, однак зазначені дії позивачем не вчинено. В той же час, в ході контрольного заходу під час огляду робочу столу позивача виявлені книги кількісно-сумового обліку в кількості 6 штук та окремі первинні документи по службі РХБЗ та КЕС, які були не підшиті та знаходились упереміж з чернетками та різними бланками. Серед іншого також виявлено, що під час виконання обов'язків касира позивачем прибуткові та видаткові касові ордери на отримання готівки з установи банку та видачу готівки по платіжним відомостям не виписувались, готівка оприбутковувались за обліком безпосередньо по чекам за відсутності дати та номеру, списання готівки з каси проводилось безпосередньо по платіжним відомостям з зазначенням дати видачі та номеру видаткового касового ордеру.
Аудиторським звітом від 19.03.2014р. №234/3/22/А також встановлено невідповідність інформації щодо наявності всіх бухгалтерських регістрів викладеної у звернені позивача існуючим фактам, адже оборотні відомості за 2011-2012роки по службах КЕС та топографічній службі та книги КСО по топографічній службі ФЕС відсутні. Надані до перевірки бухгалтерські регістри не відповідають вимогам керівних документів в частині їх оформлення, реєстрації, брошурування та ведення, їхні облікові дані не дають об'єктивної та повної інформації щодо вартості, руху та обсягів ТМЦ наведених номенклатур. Перевіркою посадових обов'язків заступника начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що завдання та обов'язки носять загальний характер, без урахування специфіки установи та формулювання конкретних напрямів роботи. Крім того, з пояснень начальника відділу ОСОБА_3 слідує, що обв'язки щодо ведення обліку служб РХБЗ, КЕС та ТС покладено на позивача в усному порядку за погодженням з попереднім начальником ФЕС. Натомість, в акті приймання передачі посади начальника ФЕС від 12.07.2013р. недоліків щодо неналежного виконання обов'язків ОСОБА_2 не відображено.
Тобто, зазначеними доказами фактично підтверджено допущенні заступником начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 порушення щодо ведення обліку служб РХБЗ, КЕС та ТС.
Визначаючись щодо виявлених порушень, суд виходив з того, що у відповідності до функціональних обов'язків заступника начальника фінансово-економічної служби затверджених командиром в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2013р., заступник начальника фінансово-економічної служби підпорядковується безпосередньо начальнику фінансової служби і разом з ним несе відповідальність за стан фінансового господарства, повне забезпечення грошовими коштами господарських та культурно-побутових, своєчасне і правильне забезпечення грошовими забезпеченням військовослужбовців та заробітною платою робітників військової частини (п.1 р.1).
Заступник начальника фінансової-економічної служби повинен: під час відсутності начальника фінансово - економічної служби виконувати його обов'язки в повному обсязі, виконувати інші доручення по вказівці начальника фінансово-економічної служби. Виконувати інші обов'язки за вказівкою начальника фінансової служби (п.13 р.3 функціональних обов'язків); здійснювати документальне оформлення та відображення в облікових регістрах необоротних активів, матеріальних запасів, військового майна та майна спеціального призначення по службі РХБЗ та обліку бібліотечних фондів (надходження (придбання), переміщення, безплатну передачі, реалізацію або ліквідацію. З цією метою: а) оформляти акти та інші первинні документи на прийняття, передачу та списання матеріальних засобів; б) вести книги матеріального обліку, оборотні відомості та інші облікові регістри матеріальних засобів.
Під "обов'язком" розуміють певну необхідну поведінку суб'єкта носіїв систем принципів, конкретного переліку дій, доручень, за невиконання яких передбачена відповідальність.
В контексті зазначеного, суд не погоджується з позицією територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства Оборони в частині загального характеру завдань та обов'язків, без урахування специфіки установи та формулювання конкретних напрямів роботи позивача (аудиторський звіт від 19.03.2014р.). Окрім того, з зазначених мотивів, суд не бере до уваги посилання позивача та її представника стосовно відсутності у функціональних повноважень обов'язку введення порядку бухгалтерського обліку.
Натомість відмічає, що обов'язки заступника начальника фінансово-економічної служби стосовно виявлених порушень по службі РХБЗ, оформлення актів та інших первинних документів на прийняття, передачу та списання матеріальних засобів, ведення книг матеріального обліку, оборотних відомостей та інших облікових регістрів матеріальних засобів, є досить конкретизованими.
В судовому засіданні свідок начальник фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_3 зазначила, що під час прийняття посади начальника фінансово - економічної служби у старшого лейтенанта ОСОБА_2 виявлено відсутність книг кількісно-сумового обліку, меморіальних ордерів, про що доведено до відмова командир в/ч НОМЕР_1 . В свою чергу командир зобов'язав у відповідності до розпорядження старшого лейтенанта ОСОБА_2 усунути виявленні недоліків, крім того, про вказані зобов'язання усно доведено позивачу. Додатково пояснила, що оскільки за наслідками виявлених порушень позивачка продовжувала працювати на посаді заступника начальника , а тому зобов'язана належно в подальшому виконувати завдання та основні функції.
Так, матеріали аудиторського звіту від 19.03.2014р. №234/3/22-а свідчать про те, що у відповідності до письмової резолюції командира щодо усунення до 01.08.2013р. порушень, позивачу не доведено, водночас, наявна відмітити, щодо інформування про вказані зобов'язання в усному порядку.
Пунктом 6 розділу 1 Дисциплінарного статуту чітко регламентовано, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.
Аналіз пояснень та доказів дає можливість дійти висновку, що належне виконання покладених обов'язків заступника начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 є обов'язковим без додаткових зауважень командира в/ч НОМЕР_1 .
Надаючи правову оцінку виявленим порушенням судом враховано письмові пояснення працівників в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за якими у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивача, останніми вчинено дії по відновленню первинних документів, меморіальних ордерів, первинних документів по топографічній службі та служби РХБЗ за 2012-2013р., заведено книги кількісно-сумового обліку по КЕВ, виведено залишки по рахункам станом 01.01.2014р.(а.с.101-108 том 1).
Окрім того, виявлені порушення стосувались також незаконно відшкодованої ОСОБА_2 вартості проїзду до місця відрядження та зворотному напрямку за 2012р. та 2013р., зокрема за квітень 2012р. по гр. ОСОБА_7 , за червень 2012р. по гр. ОСОБА_8 , за липень 2012р. по гр. ОСОБА_9 , за вересень 2012р. по гр. ОСОБА_10 , за листопад по гр. ОСОБА_11 , за березень 2013р. по гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за травень, червень 2013р. по гр. ОСОБА_12 , що в загальній сумі складає 1070,11 грн. (а.с.96 том).
В підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних наказів представниками відповідача надано, а судом в порядку дослідження доказів досліджено типові форми квитків на міжміські маршрути, меморіальні ордери, посвідчення про відрядження, звіти про використання коштів виданих на відрядження або під звіт (а.с.123-155 том 1).
Розділом 5 функціональних обов'язків закріплено повному матеріальну відповідальність заступника начальника фінансово - економічної служби за повноту та якість ведення бухгалтерського обліку контрольно-обліковою групою, прийняття до виконання та оформлення документах по операціях, які суперечать встановленому порядку приймання, зберігання та оприбуткування, витрачання грошових кошів, товарно-матеріальних цінностей та інших цінностей, складання недостовірною бухгалтерської звітності з вини бухгалтерії (п.п.1,4,7).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначала, що до її повноважень вказані функції не відносяться, будь-яких інших мотивів чи обґрунтувань в протиправність оскаржуваних актів не наведено, однак за наслідками дослідження функціональних обов'язків заступника начальника фінансово-економічної служби, суд не бере до уваги зазначені посилання.
Надаючи правоту оцінку виявленим порушенням судом враховано, що п.4 р.1 Дисциплінарного статуту закріплено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено порушення виявленні звітом про результати внутрішнього фінансового аудиту в/ч НОМЕР_1 від 24.01.2014р. та аудиторським звітом від 19.03.2014р. № 234/3/22А "Про результати додаткового аудиту діяльності в/ч НОМЕР_1 з питань викладених у зверненні заяви старшого лейтенанта ОСОБА_2 .
Вказані факти за результатами проведеного службового розслідування сформовано акт від 25.04.2014р. "Про результати службового розслідування у зв'язку з чисельними порушеннями в веденні бухгалтерського обліку". За яким атестаційній комісії в/ч НОМЕР_1 рекомендовано розглянути питання на предмет відповідності займаній посаді та визначити міру дисциплінарної відповідальності заступника начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 та притягнуто до матеріальної відповідальності в сумі 1160,11 грн.
Згідно до витягу з протоколу засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2014р. №7 старший лейтенант ОСОБА_2 заступник начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 займаній посаді не відповідає, притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголосити сувору догану, визначено додатковий термін по усуненню недоліків та повторно заслухати військовослужбовця на засіданні атестаційної комісії.
Приписи п. 86 р.3 Дисциплінарного статут закріплюють, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
У відповідності до р.3 Інструкції, розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.
Згідно з п.4.1 р.4 Інструкції за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов'язково. зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.
Акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось (п.4.3, 4. р.4 Інструкції).
В матеріалах справи наявна службова характеристика старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 29.04.2014р., за якою за час проходження служби позивач частково опанувала закріплені обов'язки, в деяких випадках не в змозі організувати ефективне виконання поставлених завдань та лист проведення бесіди від 30.04.2014р., згідно з яким в ході бесіди позивач не змогла відповісти на запитання атестаційної комісії на підставі чого рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с.156-157 том 1).
Зі змісту п.87 р.3 Дисциплінарного статуту вбачається, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
Відповідно до п.5.1 р.5 Інструкції посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.
Дослідивши виявлені порушення на предмет дотримання зазначених норм, судом встановлено, що виявленні аудитом порушення заступником начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 підтверджено як службовим розслідуванням так і в ході судового розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2014р. №174 за фактом допущення чисельних порушень в бухгалтерському обліку по службах КЕС, РХБС та систематичне порушення термінів виконання письмових наказів та розпоряджень, заступнику начальника фінансово-економічної служби військової частина НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_2 оголошено сувору догану.
Положення п.52 р.3 Дисциплінарного статуту передбачають, що до військовослужбовців-жінок застосовуються дисциплінарні стягнення відповідно до їх військових звань (статті 48-51, 62, 68, 69 цього Статуту).
Згідно з п. 68 р.3 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Згідно з п.5.3 р.5 Інструкції притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, судом враховано службову карту заступника начальника фінансово-економічної служби лейтенанта ОСОБА_2 за яким позивач за період 2012-2014р. неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності (а.с.73-76 том).
Окрім того, враховано лист фінансового - економічного управління командування повітряних сил Збройних сил України від 11.06.2014р. за вих. №350/147/1/1811 про те, що за результатами здачі заліків, старший лейтенант ОСОБА_2 отримала оцінку задовільно (а.с.48 том 1).
Судом також враховано, що позивачем фактично не спростовано виявленні порушення, натоміть лише акцентовано увагу суду на порушення порядку та процедури проведення службового розгляду, однак як встановлено судом зазначене не знайшло свого реального підтвердження, будь-яких інших доводів не наведено.
Так, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначений законом компетенції органу який видав цей акт. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачене законодавством.
Натомість представниками відповідача в обов'язок визначений ч.2 ст. 71 КАС України, згідно з яким в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, доведено правомірність прийняття оскаржуваних актів.
Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, суд в узгодження з вимогами статті 162 КАС України, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ч.1 ст. 86 КАС України, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд,
В позові ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів №76 від 25 квітня 2014 року “Про результати проведення службового розслідування у зв'язку з чисельними порушеннями в ведені бухгалтерського обліку та притягнення винних осіб до відповідальності ” №174 від 26 травня 2014 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 ” відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.