Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1627/14-к
01.09.2014м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої , не одруженої, не судимої,
обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2014 року біля 00.00 години в АДРЕСА_2 із сходинкового майданчика першого під'їзду між 2-м та 3-м поверхами, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрала велосипед, який стояв на даному майданчику, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 1000 грн.
У ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 досягнено угоди про примирення.
Згідно даної угоди пропонується міра покарання підозрюваній ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Шкода завдана потерпілому відшкодована в повній мірі.
Перевіривши надану суду угоду про примирення підозрюваної з потерпілим, суд находить можливим її затвердити, оскільки умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права та інтереси інших осіб, зобов”язання, які пропонуються обвинуваченій нею повністю визнаються, а міра покарання не суперечить санкції ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підозрювана вину свою у скоєному повністю визнала, щиросердно розкаялась.
Прокурор вважає укладену угоду між підозрюваною і потерпілим правомірною і підлягаючою затвердженню.
Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду від 18.08.2014р. між ним і підозрюваною ОСОБА_4 , оскільки завдані збитки йому повністю відшкодовані, міра покарання, яка пропонується визнається підозрюваною.
Крім визнання підозрюваною своєї вини, її вина у скоєному стверджується протоколом огляду місця події ( а.с.8-10), протоколом проведення слідчого екперимента від 15.08.2014 року а.п. 38-42).
Дії підозрюваної ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом”якшують покарання підозрюваної судом визнається її щире каяття, сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Керуючись ст.ст. 474,475,476 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примиренн між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 18 серпня 2014 року.
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України і засудити до штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 374 КПК України.
Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6