Справа № 472/1268/14-ц
про скасування судового наказу
"09" вересня 2014 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орленко Л.О..,
при секретарі Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
18 червня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ у справі № 472/842/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 9278 гривень 96 копійок. - (а. с. 16).
ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 10.07.2014 року.
11 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що він не згоден з судовим наказом від 18 червня 2014 року про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.08.2010 року по 01.02.2014 року, оскільки вказана квартира ним була продана 19 травня 2008 року громадянці ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі нотаріуса № 1663 за 2008 р. В зв'язку з цим просить суд задовольнити його заяву та скасувати судовий наказ від 18 червня 2014 року у справі № 472/842/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 9278 гривень 96 копійок.
Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.
В судове засідання представник стягувача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. В заяві про скасування судового наказу просив суд розглядати заяву у його відсутність.
Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до переконання про необхідність скасування судового наказу.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 19 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1663, ОСОБА_1 (продавець) передав у власність (покупцю) ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.07.2014 року вбачається, що право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_2 з 27.06.2008 року.
З огляду на це, оскільки з 27.06.2008 року власником квартири, розташованої у АДРЕСА_3, являється ОСОБА_2, то з ОСОБА_1 безпідставно було стягнено судовим наказом від 18 червня 2014 року заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 9278 грн.96 коп. за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2014 р.
За таких підстав, суд приходить до переконання, що судовий наказ у справі № 472/842/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 9278 гривень 96 копійок підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
Судовий наказ у справі № 472/842/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 9278 гривень 96 копійок - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4