Справа № 404/7277/14-ц
Номер провадження 2/404/2933/14
23 вересня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності і поділ житлового будинку в натурі між співвласниками часток, суд ,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності і поділ житлового будинку в натурі між співвласниками часток. Просить виділити в натурі належну йому ? частку земельної ділянки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності з відповідачем, розташованої за адресою вул. Профінтерну 43 у м. Кіровограді. Виділити позивачу в натурі кв. № 1 житлового будинку № 43 по вул. Профінтерну у м. Кіровограді. Визнати за позивачем право приватної власності на кв. № 1 житлового будинку № 43 по вул. Профінтерну у м. Кіровограді.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просить призначити судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Тореза, 27 б в м.Кіровограді на вирішення якої поставити такі питання:
· Визначити фактичне користування земельною ділянкою між співвласниками.
· Чи відповідає фактичне користування земельної ділянки правовстановлюючим документам, а саме державному акту серія-ЯЛ № 660208 від 11.11.2011 року, співвласниками якої є співвласники ОСОБА_1 ? частки та ОСОБА_5 ? частки земельної ділянки.
· Якщо не відповідає правовстановлюючим документам, визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки в частках ? та ? без урахування знесення будівель та споруд.
· Якщо розподіл земельної ділянки неможливий в частках ? та ? встановити порядок користування земельною ділянкою до часток співвласників.
Відповідач ОСОБА_6 та його представник заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Суд, зважаючи на те, що для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області будівництва визнає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України ,
По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертів поставити запитання :
· Визначити фактичне користування земельною ділянкою між співвласниками.
· Чи відповідає фактичне користування земельної ділянки правовстановлюючим документам, а саме державному акту серія-ЯЛ № 660208 від 11.11.2011 року, співвласниками якої є співвласники ОСОБА_1 ? частки та ОСОБА_5 ? частки земельної ділянки.
· Якщо не відповідає правовстановлюючим документам, визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки в частках ? та ? без урахування знесення будівель та споруд.
· Якщо розподіл земельної ділянки неможливий в частках ? та ? встановити порядок користування земельною ділянкою до часток співвласників.
Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження спірної земельної ділянки повідомити сторони:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тел. 050-257-47-81
ОСОБА_6АДРЕСА_2, тел. 066-888-50-30.
Запропонувати сторонам надати доступ експерту до домоволодіння.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_7