Справа № 307/2208/14-ц
Провадження № 2/307/1060/14
22 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :
Кредитної спілки "Святий Мартин " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
Позивач пред'явив позов до відповідача про повернення кредиту та стягнення відсотків за користування кредитом.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № ТЯ/93-10 від 30 червня 2010 року відповідач ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5500 гривень та згідно до п.1.1. цього договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та щомісячний платіж з кінцевим терміном сплати 30 червня 2012 року. В порушенні вимог кредитного договору, відповідач не сплачував щомісячний платіж, та відсотки по кредиту. Хоча відповідно до умов договору він повинен сплачувати основний платіж для погашення заборгованості, та відсотки за користування кредитом. В порушення умов договору, та вимог закону відповідач свої зобов'язання не виконував. Станом на 30 травня 2014 року відповідач має заборгованість по умовам кредитного договору 3210 гривень 45 копійок , яка складається з заборгованості за кредитом 2085 гривень 82 копійки , заборгованість по процентам за користування кредитом 1124 гривень 63 копійки .
На день пред'явлення позову зобов'язання за кредитним договором позичальником не виконані, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3210 гривень 45 копійок .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а написав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність позовні вимоги повністю підтримує , а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що між КС "Святий Мартин" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договору № ТЯ/93-10 від 30 червня 2010 року відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5500 гривень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до видаткового касового ордеру № ТЯ-260 від 30 червня 2010 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 5500 гривень в кредитній спілці "Святий Мартин ".
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст. 509., 526, 554, 1054 ЦК України.
Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки "Святий Мартин" 3210 (три тисячі двісті десять) гривень 45 копійок боргу за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду. В.І.Мельник