Справа № 307/626/14-ц
Провадження № 2/307/560/14
19 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :
Публічного акціонерного товариства „ Креді Агріколь Банк "
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ „ Креді Агріколь Банк " пред'явив позов в суд до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2010 року між ПАТ „ Індустріально-експортний Банк " правонаступником якого є ПАТ „ Креді Агріколь Банк " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №16/2010 відповідно до якого він отримав кредит в сумі 120000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,5 % річних та 1 % комісії, з кінцевим поверненням кредиту до 22 грудня 2013 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно погашати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки №38-03/2010 від 23 грудня 2010 року з ОСОБА_3, яка відповідно до п.2.1, п.2.2 даного договору поруки зобов'язалася, погасити заборгованість по кредитному договору і відповідати перед кредитором як солідарний боржник, у випадку невиконання або порушення зобов'язань за кредитним договором позичальником ОСОБА_2
Банк свої зобов'язання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.
Позичальник свої зобов'язання перед банком не виконує. Станом на 14 січня 2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ „ Креді Агріколь Банк " складає 419 970 гривень 77 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про день, час, місце розгляду справи, що стверджується розписками, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2010 року між ПАТ "Індустріально-Експортний Банк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №16/2010 відповідно до якого, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 120 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,5 % річних та 1 % комісії, з кінцевим поверненням кредиту до 22 грудня 2013 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно погашати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Відповідно до статуту ПАТ "Креді Агріколь Банк" затвердженого загальними зборами акціонерів протокол № 1 від 25 лютого 2013 року змінив своє найменування на " Креді Агріколь Банк' та є правонаступником "Індустріально-Експорного Банку" з усіма його правами та зобов'язаннями.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки №38-03/2010 від 23 грудня 2010 року з ОСОБА_3, яка відповідно до п.2.1, п.3.1 даного договору поруки зобов'язалася у випадку невиконання або порушення зобов'язань за кредитним договором №16/2010 від 23 грудня 2010 року позичальником ОСОБА_2 погасити заборгованість по кредитному договору і відповідати перед кредитором як солідарний боржник.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник , включаючи сплату основного боргу процентів неустойки відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
В свою чергу, відповідачі, неодноразово порушували взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору № 16/2010 від 14 січня 2014 року заборгованість по кредиту складає в сумі 419 970 гривень 77 копійок .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 651,1054 ЦК України.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ Креді Агріколь Банк " 419 970 (чотириста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором №16/2010 від 23 грудня 2010 року та 3654 гривень сплаченого судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особам, які брали участь у розгляді справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник