Справа № 521/2787/13-ц
Провадження №2/521/2076/14
25 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.,
при секретарях Чайковській О.В., Гречко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Черьомушкі» та начальника виробничої ділянки КП ЖКС «Черьомушки» ВУ № 5 Суркова С.В., ТОВ «Інфоксводоканал», про зобов'язання зробити перерахунок заборгованості та списання суми боргу,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства ЖКС «Черьомушкі» та начальника виробничої ділянки КП ЖКС «Черьомушки» ВУ № 5 Суркова С.В., ТОВ «Інфоксводоканал» про зобов'язання зробити перерахунок заборгованості та списання суми боргу «за воду» у розмірі 1066 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1. За вищезазначеної адреси вона проживає сумісно зі своїм сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописки від 20 лютого 2013 р.
З 14.07.2000 року вона проживає у вищезазначеної квартирі, понад 12 років. За цей час вона користується послугами відповідних комунальних підприємств та відповідно до встановлених тарифів комунальних підприємств здійснює оплату за ці послуги. В даний час у неї не має заборгованості по комунальним платежам за послуги, які було надано, окрім поточних нарахувань.
Позивачка стверджує, що на протязі більш ніж 7 (семи) років у квитанціях для оплати за послуги, які надає Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушки» щомісячно відображається грошова сума у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 00 коп., нібито борг «за воду», звідки створилась ця сума боргу їй не відомо.
Також позивачка вказує, що послуги з водозабезпечення будинку АДРЕСА_1 надає ООО «Інфоксводоканал» з квітня 2004 року, що підтверджує копія Договору з ООО «Інфоксводоканал» в матеріалах справи та підтверджує той факт, що з боку ООО «Інфоксводоканал» будь-яких претензій матеріального характеру до неї не має.
Звертання позивачки до начальника виробничої ділянки КП ЖКС «Черьомушки» ВУ № 5 Суркова С.В., а також звернення до головного підприємства Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушкі» не дало ніяких результатів, тобто досить у рахунках про сплату поточних нарахувань постійно відображається сума боргу - «за воду» у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 00 коп.
В судове засідання з'явилась позивачка ОСОБА_1 та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
У судове засідання надійшло заперечення від представника КП «ЖКС «Черьомушки» згідно з якими просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку позовної давнини.
Також до суду надійшло заперечення представника філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» в якому він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що вони не вважають ТОВ «Інфокс» належним відповідачем. Згідно рішення Одеської міської ради від 05.04.2007р. № 1173-v «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» у 2008 році позивач був переведений на прямі розрахунки з філією «Інфоксводоканал» та присвоєний особистий рахунок.
Відповідно наданих квитанцій вбачається, що на теперішній час, окрім поточних нарахувань, боргу з боку позивачки перед філією «Інфоксводоканал» не існує, стосовно яких вбачається що на даний час претензій матеріального характеру до позивачки ОСОБА_1 вони не мають.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання по суті, суд, зі згоди позивачки, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки від 20.02.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та на неї відкрито особистий рахунок.
04.02.2011 року між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1 укладено договір № 45135 на надання послуг водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1
З 17 грудня 2003 року при реорганізації КП «Одесводоканал» шляхом приєднання до ТОВ «Інфокс», що стало правонаступником всіх прав та обов'язків було створено філію «Інфоксводоканал, яка є структурним підрозділом ТОВ «Інфокс» та діє на підставі Положення про філію, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Інфокс» (протокол № 01/12 від 22.12.2003р.), основним предметом діяльності якої, у відповідності з п.2.1. Положення про філію «Інфоксводоканал», є надання послуг водопостачання та водовідведення. Крім того, ч. 3 ст. 59 ГК України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання, до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. При цьому, також застосовуються відповідні положення ЦК України (зокрема ст.ст.104-107 ЦК України).
Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з наданих суду документів позивачка справно виконувала свої зобов'язання по договорам між неї та ООО «Інфоксводоканал» та між неї та КП ЖКС «Черьомушки».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги в частині списання суми боргу у розмірі 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 00 коп. підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 20, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Черьомушкі», начальника виробничої ділянки КП ЖКС «Черьомушки» ВУ № 5 Суркова С.В., ТОВ «Інфоксводоканал», про перерахунок заборгованості та списання суми боргу - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушкі» зробити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за воду у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
25.03.2014