Справа № 404/6410/14-к
Номер провадження 1-кп/404/421/14
26 вересня 2014 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120020003388 від 27.05.2014 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вищої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
за участю прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_3 26.05.2014 р. близько 21-20 год., знаходячись біля 4-го під'їзду буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, що раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкодженнь, реалізуючи свій злочинний умисел, навмисно, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 в область перенісся з правої сторони, а потім вхопив останню за руки та завдав удар коліном правої ноги під ліве коліно потерпілої, від чого вони обоє втратили рівновагу та впали на землю, де, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 правою рукою схопив ОСОБА_5 за передпліччя, при цьому надавивши на область її шиї зліва по передній поверхні, задавши їй фізичного болю, внаслідок чого навмисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого ока та на спинці носу, правому плечовому суглобі, на шиї зліва по передній поверхні (6), правому передпліччі, лівому плечі (2), які згідно висновку судово-медичної експертизи N 522 від 28.05.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкодженнь, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти, але не більше 21-го дня.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав частково та пояснив, що він певний час підтримував близькі стосунки з ОСОБА_5 , але між ними часто виникали сварки на грунті ревнощів, коли ввечері 26.05.2014 р. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 споживав у той вечір 2 пляшки пива і знаходився на майданчику неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до них підійшла ОСОБА_9 та вчинила скандал, приревнувавши його ( ОСОБА_10 ) до ОСОБА_11 , під час сварки ОСОБА_9 дала йому ляпаса по обличчю та намагалася вчинити з ним бійку, він, захищаючись, хапав її за руки та втримував, під час цього, оскільки він відмахувався від рук ОСОБА_5 , можливо міг ненавмисно влучити рукою в обличчя останньої, але, цілеспрямовано він ніяких ударів ОСОБА_12 в обличчя не завдавав, під час боротьби з ОСОБА_13 вони втратили рівновагу та обидва впали на землю, де ОСОБА_9 знову намагалася завдавати йому ударів, внаслідок чого, він, захищаючись, руками, з силою, утримував ОСОБА_14 в області плечей і рук, а також в області шії, через нетривалий час їх розборонив ОСОБА_15 , потім вони піднялися з землі та ОСОБА_9 пішла з того місця.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона певний час мала близькі стосунки з ОСОБА_3 , ввечері 26.05.2014 р. на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення від її знайомого ОСОБА_15 , аби вона приїхала на подвір'я будинку ОСОБА_16 , оскільки там її “очікує сюрприз”, після чого вона разом зі своєю подругою ОСОБА_17 приїхали на майданчик неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вона побачила, що в одній компанії сидять ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , який обіймав за талію незнайому їй дівчину (як з'ясувалося згодом, це була ОСОБА_11 ), оскільки їй стало неприємно за цю ситуацію, вона ( ОСОБА_18 ) почала з'ясовувати відносини з ОСОБА_16 , між ними виникла сварка, під час якої вони обидва висловлювалися нецензурною лайкою, а потім вона дала ОСОБА_16 ляпаса по обличчю, а він сказав, що якщо вона не припинить ображати його, він її вдарить, а оскільки конфлікт не вщухав, ОСОБА_16 умисно вдарив її кулаком в обличчя, поціливши при цьому у ніс, від чого вона відчула сильний біль, обличчя в області носа у неї заніміло, з носа потекла кров, та обличчя у неї почало набрякати, після цього ОСОБА_16 , утримуючи її руками за плечі, вдарив її ногою під коліно, від чого вони обидва впали на землю, де ОСОБА_16 , оскільки вона пручалася і намагалася підвестися, з силою, руками утримував її в області плечей і рук, а також ліктьовим суглобом здавлював їй шию, через нетривалий час їх розборонив ОСОБА_15 , потім вони піднялися з землі, і вона пішла з того місця до травмпункту, згодом їй стало відомо, що у неї зламано ніс, після чого вона певний час проходила лікування, ОСОБА_16 після цих подій не вибачився перед нею, станом її здоров'я не цікавився, та будь-яку допомогу при лікуванні не надавав;
показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що ввечері 26.05.2014 р. вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_13 приїхали до майданчику неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили, що в одній компанії сидять ОСОБА_15 , хлопець ОСОБА_5 - ОСОБА_16 , та незнайома їй дівчина (як з'ясувалося згодом, це була ОСОБА_11 ), після цього почалася сварка між ОСОБА_13 і ОСОБА_11 на грунті ревнощів, потім у конфлікт втрутився і ОСОБА_16 , але, що було далі, та чи завдавав хтось з присутніх кому-небудь удари, вона не бачила, лише побачила невдовзі, що ОСОБА_9 і ОСОБА_16 впали на землю, а коли їх розборонив ОСОБА_15 , ОСОБА_9 почала уходити з того міста, а коли вона наблизилася до ОСОБА_5 , та повідомила, що ОСОБА_16 вдарив її, від чого у неї болить ніс, і вона побачила, що у ОСОБА_5 дійсно набрякає ніс, після чого вони одразу приїхали до лікарні, де з'ясувалося, що у ОСОБА_5 зламано ніс;
показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що вона ввечері 26.05.2014 р. зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_16 , та перебувала на майданчику неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , де вони вживали пиво, через деякий час до них підійшли 2 дівчини (як їй стало відомо згодом - ОСОБА_9 та ОСОБА_21 ), після чого ОСОБА_9 почала конфліктувати з нею ( ОСОБА_22 ) з приводу ревнощів, під час сварки ОСОБА_9 штовхала її руками та голосно кричала, а коли ОСОБА_16 почав їх розбороняти, ОСОБА_9 дала ОСОБА_16 ляпаса по обличчю, а ОСОБА_16 у відповідь вдарив ОСОБА_14 кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_9 голосно закричала, що їй боляче, після цього ОСОБА_16 і ОСОБА_9 під час боротьби обидва впали на землю, де ОСОБА_16 руками утримував її, а також ліктьовим суглобом здавлював шию ОСОБА_5 , через нетривалий час їх розборонив ОСОБА_15 , потім вони піднялися з землі, ОСОБА_16 , залишився на місці, а вона, ОСОБА_15 , ОСОБА_21 пішли до автомобіля, при цьому вона ( ОСОБА_22 ) взяла у ОСОБА_5 номер телефона, аби згодом поцікавитися її здоров'ям;
показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що він ввечері 26.05.2014 р. перебував на майданчику неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_16 , де вони вживали пиво, через деякий час ОСОБА_16 ненадовго відійшов та повернувся з якоюсь незнайомою дівчиною (як з'ясувалося згодом, це була ОСОБА_11 ), і яку ОСОБА_16 представив йому як свою колегу по роботі, після чого він надіслав дівчині ОСОБА_24 - ОСОБА_12 смс-повідомлення, що тут її “чекає сюрприз”, після чого через деякий час до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , після чого ОСОБА_9 почала конфліктувати з ОСОБА_11 з приводу ревнощів, під час сварки ОСОБА_9 штовхала її руками та голосно кричала, але, що було далі, та чи завдавав хтось з присутніх кому-небудь удари, він не бачив, лише побачив невдовзі, що ОСОБА_9 і ОСОБА_16 впали на землю, при цьому ОСОБА_16 душив ОСОБА_14 за горло ліктьовим суглобом своєї руки, а коли він ( ОСОБА_25 ) розборонив їх, вони піднялися з землі, ОСОБА_16 залишився на місці, а він, ОСОБА_9 , ОСОБА_21 і ОСОБА_11 пішли до автомобіля, при цьому ОСОБА_9 сказала, що ОСОБА_16 вдарив її, після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_21 поїхали в автомобілі, а він і ОСОБА_11 , повернувшись на майданчик, з'ясували, що ОСОБА_16 пішов, а через годину йому (Біді) зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що вона знаходиться в лікарні, оскільки у неї зламано ніс;
письмовими доказами по провадженню:
заявою ОСОБА_13 від 27.05.2014 р. про завдання їй 26.07.2014 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.п. 10);
протоколом від 30.05.2014 р. проведення слідчого експеримента, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 показала та пояснила, як ввечері 26.05.2014 р. під час конфлікту на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту на грунті ревнощів вона дала ляпаса по обличчю ОСОБА_16 , а ОСОБА_3 вдарив її кулаком у ніс, а також утримував руками за її руки та руками здавлював їй шию, чим завдав їй тілесні ушкодження (а.п. 23-28);
висновком судово-медичної експертизи N 522 від 28.05.2014 р., згідно якого встановлений факт наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкодженнь у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого ока та на спинці носу, правому плечовому суглобі, на шиї зліва по передній поверхні, правому передпліччі, лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкодженнь, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я, та виникли внаслідок травматичного контакту тупих предметів (а.п. 33);
протоколом від 08.06.2014 р. проведення слідчого експеримента, згідно якого свідок ОСОБА_20 показала та пояснила, як ввечері 26.05.2014 р. під час конфлікту на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту на грунті ревнощів ОСОБА_9 дала ляпаса по обличчю ОСОБА_16 , а ОСОБА_3 вдарив її кулаком у ніс, а також утримував руками за її руки та руками здавлював їй шию, чим завдав їй тілесні ушкодження (а.п. 37-42);
висновком судово-медичної експертизи N 627/522 від 23.06.2014 р., згідно якого, враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , не виключається можливість їх утворення і за обставин, на які вона вказує в протоколі проведення слідчого експеримента за її участю від 30.05.2014 р., та за обставин, на які вказує в протоколі проведення слідчого експеримента від 08.06.2014 р. свідок ОСОБА_20 ; виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при падінні з положення стоячи - виключається; тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_3 (а.п. 46-47);
протоколом від 15.07.2014 р. проведення слідчого експеримента, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та пояснив, як ввечері 26.05.2014 р. під час конфлікту на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту на грунті ревнощів ОСОБА_9 бив руками по обличчю ОСОБА_11 , а він, аби розборонити їх, утримував ОСОБА_14 руками за її руки та руками здавлював їй шию (а.п. 84-28);
висновком судово-медичної експертизи N 720/522 від 16.07.2014 р., згідно якого, тілесні ушкодженняь на тілі ОСОБА_5 утворилися від не менш 8 травматичних впливів; виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при падінні з положення стоячи - виключається; кількість та локалізація травматичних впливів, на які вказує ОСОБА_3 , не відповідає кількості та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 (а.п. 96-97);
протоколом від 16.07.2014 р. одночасного допиту декількох осіб, згідно якого свідок ОСОБА_20 підтвердила, що ввечері 26.05.2014 р. під час конфлікту на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту на грунті ревнощів ОСОБА_9 дала ляпаса по обличчю ОСОБА_16 , а ОСОБА_3 вдарив її кулаком у ніс, а також утримував руками за її руки та руками здавлював їй шию, чим завдав їй тілесні ушкодження (а.п. 98-99).
Доводи ОСОБА_3 , який заперечує навмисне завдання удару кулаком в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого ока та на спинці носу, суд розцінює як захист ним своїх інтересів з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються як показаннями потерпілої і свідків, так і висновками судово-медичних експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами одночасного допиту осіб, які узгоджуються між собою та викривають ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази - показання обвинуваченого, потерпілої і свідків, досліджені письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що усі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 носили усвідомлений цілеспрямований послідовний характер і були спрямовані саме на умисне завдання легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 .
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 125 ч. 2 КК України - до невеликої тяжкості злочинів.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу раніше не судимого ОСОБА_3 , який задовільно характеризується за місцем мешкання, відсутність обставин, що пом'якшують його покарання, обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілої ОСОБА_5 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по провадженню потерпілою не заявлений.
Процесуальних витрат по провадженню не має.
Речових доказів по провадженню не має.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1