Справа № 127/19430/14-ц
Провадження № 2/127/6455/14
26 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Шведа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 14 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2894.
Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні життєві принципи, різні точки зору на сімейне життя та ведення спільного господарства. Близько чотирьох місяців сторони проживають окремо. Тому позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Судові витрати просила залишити за нею. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що 14 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2894 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні життєві принципи, різні точки зору на сімейне життя та ведення спільного господарства. Близько чотирьох місяців сторони проживають окремо.
Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2894.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: