ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2014 р. Справа153/1489/14
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого непрацюючого, не навчається, раніше судимого: 30.01.2013 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік; 22.05.2013 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік; 14.07.2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 31.07.2013 року, близько 11 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошей ОСОБА_11 , підійшов до будинку останньої, що розташований по АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_10 , керуючись жагою наживи, скориставшись, що він діє таємно та за ним ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, звідки через незачинені двері проник в середину будинку. Знаходячись в одній з кімнат будинку, ОСОБА_10 знайшов на ліжку та викрав гроші в сумі 820 грн. Після цього ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадені гроші та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 820 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 в період часу з 12.05.2014 року до 15.05.2014 року, точну дату та час слідством не встановлено, проходив АДРЕСА_2 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 , ОСОБА_10 помітив, що господар будинку пішов поратись на земельну ділянку, що знаходиться через дорогу від домоволодіння. При цьому у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошей із даного будинку.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_10 , керуючись жагою наживи, впевнившись, що він діє таємно та за ним ніхто не спостерігає, через присадибну земельну ділянку зайшов з тильного боку будинку, де через незачинене вікно проник в середину будинку. Знаходячись в одній з кімнат будинку, ОСОБА_10 знайшов в тумбочці, в скляній банці, гроші в сумі 11000 грн, які викрав.
Після цього ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадені гроші та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 11000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 31.05.2014 року, близько 15 години 00 хвилин проходив АДРЕСА_2 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_13 , ОСОБА_10 помітив відсутність вдома власника та при цьому у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного будинку.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_10 , керуючись жагою наживи, впевнившись, що він діє таємно та за ним ніхто не спостерігає, через присадибну земельну ділянку зайшов з тильного боку будинку, де за допомогою знайденої металевої скоби зняв подвійну раму одного з вікон, через яке проник до будинку. Знаходячись в одній з кімнат будинку, ОСОБА_10 знайшов в духовці грубки опалення та викрав гроші в сумі 11200 грн.
Після цього ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадені гроші та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 11200 грн.
ОСОБА_10 02.08.2014 року, близько 16 години 00 хвилин, проходячи АДРЕСА_1 , розминувся з ОСОБА_14 , яка йшла від свого домоволодіння в напрямку окраїни села, для догляду своїх кіз. Усвідомлюючи те, що ОСОБА_14 немає вдома, у ОСОБА_10 виник умисел на вчинення крадіжки грошей з домоволодіння ОСОБА_14 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 , шляхом відчинення незачинених на замок дверей, проник до приміщення літньої кухні, в якій проживає ОСОБА_14 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав гроші в сумі 3290 грн.
Заволодівши грошима, ОСОБА_10 покинув місце події, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3290 грн.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальних актах підтвердив повністю. Вказав, що він дійсно викрав гроші в потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Просив суд суворо не карати його.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_15 вказав, що ОСОБА_16 говорив правду. Тиску на нього не було.
Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти судового розгляду без її участі.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти судового розгляду без її участі.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти судового розгляду без його участі.
Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти судового розгляду без його участі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_10 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_15 розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд також роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_10 та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_15 , що при таких обставинах вони позбавляються права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового провадження, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, який задовільно характеризується по місцю проживання, а також наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відносить вчинення злочину у неповнолітньому віці та щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відносить вчинення злочину щодо осіб похилого віку та рецидив злочину, так як ОСОБА_10 має судимість за умисний злочин (вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2014 року ч.3 ст.185 КК України) і вчинення нового злочину утворює з попереднім злочином їх рецидив.
З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції його від суспільства, обравши йому міру покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу, підстав для його обрання - немає.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про судові витрати, а саме: на залучення експерта у розмірі 786 гривень 24 копійки, суд на підставі ч.2 ст.124 КПК України, має підстави стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo», модель А369, ІМЕІ: НОМЕР_1 з зарядним пристроєм до нього, на підставі ст.100 КПК України, передати в дохід держави;
Дві сім-картки «Київстар», на яких наявні надписи 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 та карту пам'яті Мікро СД «Теат», об'ємом 2 Гб, на підставі ст.100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
6 слідів пальців рук, ґудзик з написом «RAW DENIMS» на підставі ст.100 КПК України - знищити.
Джинси «BR-BARON», на підставі ст.100 КПК України, передати в дохід держави.
Мобільний телефон «Lenovo А369і» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з чохлом чорного кольору, на підставі ст.100 КПК України, передати в дохід держави.
Гроші в загальній сумі 10600 (десять тисяч шістсот) гривень, на підставі ст.100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_13 .
Літрову скляну банку з металевою кришкою на підставі ст.100 КПК України - знищити.
Барсетку чорного кольору, на підставі ст.100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим та засудити по ч.3 ст.185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_17 остаточну міру покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 26.08.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в розмірі 786 гривень 24 копійки.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo», модель А369, ІМЕІ: НОМЕР_1 з зарядним пристроєм до нього передати в дохід держави;
Дві сім-картки «Київстар», на яких наявні надписи 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 та карту пам'яті Мікро СД «Теат», об'ємом 2 Гб повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;
6 слідів пальців рук, ґудзик з написом «RAW DENIMS» знищити.
Джинси «BR-BARON» передати в дохід держави.
Мобільний телефон «Lenovo А369і» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з чохлом чорного кольору передати в дохід держави.
Гроші в загальній сумі 10600 (десять тисяч шістсот) гривень повернути законному володільцю ОСОБА_13 .
Літрову скляну банку з металевою кришкою знищити.
Барсетку чорного кольору повернути законному володільцю ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_10 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_18