Справа № 140/69/14-к
1-кп/140/30/14
05.02.2014 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, уродженця с. Микулинці, Літинського району, вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ), не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,-
14.11.2013 року близько опівночі, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Горького в м. Немирів, Вінницької області біля цілодобового продуктового магазину ПП ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння підійшли до громадянина ОСОБА_7 , взявши останнього за одяг, відтягнули його до магазину «Квіти» в неосвітлене місце, де ОСОБА_5 наніс удари кулаками рук в ділянку голови з правої сторони чим збив ОСОБА_7 з ніг. Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 наніс ще п'ять ударів ногами по тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садн в лобній області справа, в області спинки носа та в проекції лівої лопатки, які згідно висновку експерта № 237 від 25.11.2013 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я, та відкрито викрали у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2200 грн., мобільний телефон «SAMSUNG» GТ -S3550 б/к вартістю 400 грн., з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2625 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що дійсно з ОСОБА_5 біля цілодобового продуктового магазину ПП ОСОБА_6 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 та відкрито викрали у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2200 грн., мобільний телефон «SAMSUNG» GТ -S3550 з карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, аналогічні покази обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив покази обвинувачених, претензій до них не має так як вони відшкодували йому шкоду, просить суд суворо їх не карати.
Вина обвинувачених в скоєному підтверджується також: протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2013 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 вказує де він знаходився з ОСОБА_5 коли до них підійшов ОСОБА_7 та як вони скоїли його пограбування; протоколом огляду домогосподарства гр. ОСОБА_5 від 19.11.2013 року та фото таблицею домогосподарства гр. ОСОБА_5 під час якого знайдено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта № 237 від 25 листопада 2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садн в лобній області з права, в області спинки носа та в проекції лівої лопатки, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованого їм злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, повністю відшкодував завданий збиток.
До обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував завданий збиток.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом встановлено не було.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся в скоєному.
До обставин, які б пом'якшували покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом встановлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винних, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, так як він щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завданий з його вини збиток; ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і, враховуючи, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого постійного місця проживання.
Визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого постійного місця проживання.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «SAMSUNG» GТ -S3550 повернуто власникові ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1