Справа № 140/150/14-к
1-кп/140/37/14
03.02.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
по ст. 121 ч. 1 КК України,
04 листопада 2013 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину « Калина» в с. Сокілець Немирівського району, під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , маючи намір на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс удар дерев'яною палицею ( ціпом для обмолоту зерна) в нижню частину спини ОСОБА_5 , заподіявши йому при цьому тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки з наступним її хірургічним видаленням, внутрішньо черевної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 11.11.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по суті пред'явленої підозри у вчинені злочину визнав в повному обсязі, в скоєному чистосердечно розкаявся та пояснив, що він 04.11.2013 року після обіду знаходився біля магазину с. Сокілець Немирівського району. Перебував у стані алкогольного сп'яніння. Не зрозуміло з яких причин розпочав суперечку з ОСОБА_5 . Під час суперечки у нього виник намір проучити ОСОБА_5 налякавши його і він пішов додому, взяв дерев'яну палку від ціпа для обмолоту зерна, яким наніс удав в область спини потерпілого. Після дізнався, що своїми діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження, сприяв відшкодуванню заподіяної шкоди, оплатив лікування. В даний час він помирився з ОСОБА_5 , всі питання вони вирішили між собою, претензій не мають. Просить не позбавляти волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина в повній мірі доведена показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні документами та речовими доказами.
Потерпілий дав покази аналогічні показам обвинуваченого, просить його суворо не карати, вибрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, претензій до обвинуваченого не має.
В протоколі огляду від 05.11.2013 року зазначено місце, де було вчинено злочин, а саме прилегла територія біля магазину «Калина» в с. Сокілець Немирівського району.
З висновку судово-медичної експертизи № 222 від 11.11.2013 року вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки з послідуючим її хірургічним видаленням, внутрішньо черевної кровотечі.
Дане ушкодження виникло від дії тупого,твердого предмету,можливо,в строк вказаний в постанові про призначення експертизи, відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя явищ в момент їх заподіяння.
Крім того вина обвинуваченого в скоєному доведена оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.
Оскільки учасники процесу вважають за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого ,потерпілого, наданих прокурором документів та речовими доказами, суд, відповідно до вимог ст.. 349 КПК України, з'ясувавши, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись в правильності розуміння ними зазначених обставин, у відсутності сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, ухвалив визнати за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши покази обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані документи та речові докази суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні злочину доведена і його дії за ст..121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння кваліфіковано вірно.
В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить чистосердечне каяття та сприяння в розкритті злочину та обставини, що обтяжують покарання до яких суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який позитивно характеризується, обставини, що помягчують та обтяжують покарання , позитивну характеристику, клопотання потерпілого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від призначеного покарання з наданням іспитового строку та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України , що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази - палка деревяна, як така, що не представляє цінності, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ст.. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання 5 (п'ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з"являтись на відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - палку деревяну- знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.
Головуючий: