Справа № 136/1838/14-п
іменем України
03.09.2014 м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 30.05.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 13.05.2014 року за ч. 2 ст.130 КУпАП, 30.05.2014 року за ч2 ст. 130 КУпАП, 04.08.2014 року за ч.3 ст. 130 КУпАП
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16.08.2014 року о 16 годині 10 хвилин в м. Липовець Липовецького району, водій ОСОБА_1 керував моторолером «VISTA», державний номерний знак «НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків - відмовився чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На слухання справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; інших документів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчиняв однорідні правопорушення, за які його було піддано адміністративним стягненням, а саме: 30.05.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді адмін. арешту строком на 10 діб; 13.05.2014 року за ч. 2 ст.130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді адмін. арешту строком на 10 діб; 30.05.2014 року за ч2 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді адмін. арешту строком на 10 діб; 04.08.2014 року за ч.3 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді адмін. арешту строком на 10 діб. Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.
Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 3, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3.ст. 130, УпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.
Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.
Суддя:Л. Т. Мочульська