Справа № 140/3041/13-к
1-кп/140/162/13
27.01.2014 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ПК «Зоря Поділлі» філія «Немирівська» с. Вишківці, раніше судимого 14 березня 2013 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська» с. Вишківці, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-
11 серпня 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до цистерни АЗС, що розташована на території тракторного стану ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська» в с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють робітниками, із заливної горловини ємкості за допомогою наданого ОСОБА_7 шланга здійснили викрадення 100 літрів дизельного палива марки ЕН -590 (літнє) вартістю 9 грн. 70 коп. за 1 літр, та зливши його в каністри, які також належать ОСОБА_7 , за що отримали від останнього 700 грн. в розрахунку 7 грн. за 1 літр. Маючи можливість використати на власний розсуд викрадене майно, ОСОБА_7 особистим скутером марки «SUZUKI SERIA» перевіз вказане майно до свого домогосподарства, внаслідок чого ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська» завдано збитків на суму 970 грн..
Надалі, 14 серпня 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до цистерни АЗС, що розташована на території тракторного стану ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська» в с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, із заливної горловини ємкості за допомогою наданого ОСОБА_7 шланга здійснили викрадення 100 літрів дизельного палива марки ЕН -590 (літнє) вартістю 9 грн. 70 коп. за 1 літр, та зливши його в каністри, які також належать ОСОБА_7 , за що отримали від останнього 700 грн. в рахунок по 7 грн. за 1 літр. Маючи можливість використати на власний розсуд викрадене майно, ОСОБА_7 особистим скутером марки «SUZUKI SERIA» перевіз вказане майно до свого домогосподарства, в наслідок чого ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська» завдано збитків на суму 970 грн..
Надалі, 17 серпня 2013 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу до цистерни АЗС, що розташована на території тракторного стану ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська» в с. Вишківці Немирівського району Вінницької області, із заливної горловини ємкості за допомогою наданого ОСОБА_7 шланга здійснили викрадення 200 літрів дизельного палива марки ЕН -590 (літнє) вартістю 9 грн. 70 коп. за 1 літр., та зливши його в каністри, які також належать ОСОБА_7 , реалізували останньому по 7 грн. за 1 літр на загальну суму 1400 грн. Маючи можливість використати на власний розсуд викрадене майно, ОСОБА_7 особистим скутером марки «SUZUKI SERIA» перевіз вказане майно до свого домогосподарства, внаслідок чого ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська» завдано збитків на суму 1400 грн., а всього вчинивши крадіжку 400 літрів дизельного палива марки ЕН - 590 (літнє), на загальну суму 3880 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що дійсно вирішили з ОСОБА_6 викрасти 100 літрів солярки. ОСОБА_7 привіз скутером їм шлангу та каністри. Після викрадення солярки ОСОБА_7 за солярку заплатив їм гроші в сумі 700 грн. Потім знову вони викрали солярку за що отримали гроші в сумі 1400 грн. від ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 на власному скутері возив каністри до себе додому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, аналогічні показам ОСОБА_5 .. Підтвердив, що ОСОБА_7 також приймав участь у викраденні солярки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав. Дав покази, що участі у викраденні солярки він не приймав і йому про це нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, що його він працює заправником на ТОВ ПК «Зоря Поділля» філія «Немирівська», почав помічати пропажу солярки з цистерни. Під'їхавши до домогосподарства, де проживає ОСОБА_7 , він побачив як той грузив солярку на прицеп до мотоблока. Він спитав його де він взяв солярку. Шкроба йому сказав, що це солярка ТОВ ПК «Зоря Поділля», яку йому приносили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. В розмові з останніми, вони йому повідомили, що здійснили крадіжку солярки разом з ОСОБА_7 ..
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази, що він працював в службі безпеки господарства «Зоря Поділля». В серпні 2013 року йому повідомили про крадіжку солярки з ємкості господарства в с. Вишківці. Приїхавши на місце, під час розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні повідомили його, що викрали солярку разом з ОСОБА_7 , який привозив на моторолері каністри і шланг. Крадіжку скоювали близько 3- 4 разів. Після цього він повідомив про виявлений факт в міліцію і склав акт.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_7 , це його племінник і він не знав що той викрав солярку.
Вина обвинувачених в скоєному підтверджується також: актом зняття залишків дизпалива на складі ПММ тракторної бригади с.Вишківці від 21.08.2013 року, згідно якого було виявлено його недостачу; довідкою про вартість дизельного пального; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 та довідкою про дзвінки з нього, з якої вбачається, що він в день скоєння крадіжок здійснював дзвінки з ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2013 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 показав як відбувалася крадіжка солярки; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2013 року за участі ОСОБА_6 , в ході якого останній показав, як відбувалася крадіжка; постановою про долучення до справи в якості речового доказу шланга, за допомогою якого відбувалася крадіжка.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованого їм злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Суд відноситься критично до показів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо заперечення його участі в скоєнні крадіжки дизельного палива, та не приймає їх до уваги, так як його вина в скоєному підтверджується показами інших обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які послідовно, як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду дали покази, що ОСОБА_7 приймав участь в скоєнні крадіжки дизпалива, надав каністри та шланг для цього, а також завіз викрадене дизпаливо до себе додому, заплативши їм за нього гроші. Вказаний факт підтверджується також і роздруківкою телефонних розмов між обвинуваченими. Показами свідка ОСОБА_8 , який дав покази, що бачив на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_7 каністри з соляркою і останній йому повідомив, що вказану солярку викрадено в господарстві «Зоря Поділля». Показами свідка ОСОБА_9 який дав покази, що під час виявлення крадіжки солярки в господарстві, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили йому що крадіжку вони скоїли разом з ОСОБА_7 ..
Оцінюючи твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він взагалі не вчиняв інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_7 у скоєнні вищезазначеного злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина всіх трьох обвинувачених в скоєнні інкримінованого їм злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується задовільно.
До обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував завдану з його вини шкоду.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом встановлено не було.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся в скоєному.
До обставин, які б пом'якшували покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану з його вини шкоду.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом встановлено не було.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом встановлено не було.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винних, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте ним згідно вироку Немирівського районного суду від 14.03.2013 року; ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, так як він щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдані з його вини збитки; ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі і, враховуючи, що він раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Суд рахує за потрібне задовольнити позов ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» і стягнути з ОСОБА_7 на його користь 1293,33 грн. завданої злочином шкоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
Визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте ОСОБА_5 згідно вироку Немирівського районного суду від 14.03.2013 року і остаточне покарання призначити йому у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Визнати винним та призначити ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого постійного місця проживання.
Визнати винним та призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин, вул. Плеханова,150 - 1293,33 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто три гривні тридцять три копійки) завданої злочином шкоди.
Речові докази по справі шланг -знищити, роздруківку телефоних розмов зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1