17 вересня 2014 р. Справа № 804/14805/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру №133 про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -
встановив:
15.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру №133 про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначені такі позовні вимоги, а саме:
визнати протиправним рішення полковника ОСОБА_2 начальника Державної Пенітенціарної служби в Дніпропетровській області по проведенню службового розслідування, а також скасувати наказ №138 о/с від 19.12.2011 року, визнати його нечинним; поновити позивача на попередній посаді заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Ігренського виправного центру (№133); зобов'язати Державну Пенітенціарну службу у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, 49070 та керівництво Ігренського виправного центру виплатити всю заробітну плату, яку безпідставно не виплачували з 14.07.2011 року по 15.09.2014 року, а саме: 136800,00грн., зробити всі розрахунки згідно ст.ст. 44, 47, 83, 116 КЗпП України; стягнути з Державної Пенітенціарної служби в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ вул. Короленка, 4, 49070, на його користь грошову компенсацію за невитрачену відпустку за 2011, 2012, 2013, 2014 року; зобов'язати Державну Пенітенціарну службу в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, 49070 зарахувати в трудовий стаж весь час з 2011 року по 2014 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
А пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають приписам ст.ст. 105, 106 КАС України, адже не виокремлюють змісту таких щодо кожного з відповідачів - Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру №133. При тому, що у п.3 судом не визначено до якого з відповідачів така вимога є направленою. Крім того, до відповідача2 не звернено жодної з позовних вимог.
Також судом було встановлено, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає суду про пропущення ним строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом. Проте, не надає належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
Так, за ч.1, ч.2, ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За таких обставин, суд вбачає підстави для належного оформлення позовних вимог щодо кожного з відповідачів - Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру №133 та необхідності надання суду належних обґрунтувань та доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру №133 про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 17.09.2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду:
- належним чином оформленого адміністративного позову із належним викладом позовних вимог щодо кожного з відповідачів - Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру №133;
- належних обґрунтувань та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А.Ю. Рищенко