Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "25" вересня 2014 р. Справа № 906/1018/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гансецького В.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Боярська Г.П., дов. № 4/16029 від 13.06.14р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
про стягнення 73750,00 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 73750,00 грн. попередньої оплати за надання послуг згідно контракту про надання правової допомоги № 74 від 28.09.12р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 22.09.14р. (а.с.125-127).
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень суду (а.с.123,124).
Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК...
За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи.
У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у ній документів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
28.09.12р. між Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі-позивач/замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач/виконавець) було укладено контракт про надання правової допомоги № 74, згідно якого замовник доручив, а виконавець за винагороду прийняв на себе зобов'язання надавати правову допомогу замовнику у частині стягнення заборгованості, представництва замовника в судах усіх інстанцій у справах, пов'язаних з проведенням регламентних виплат, а також представництва замовника на стадії виконавчого провадження у справах в яких замовник є стягувачем (а.с.18-22,103).
Відповідно до ст.2 контракту, надання правової допомоги замовнику здійснюється на підставі цього контракту та додаткових угод до нього, які є невід'ємною його частинами. У додатковій угоді обов'язково зазначається відомості про справу (справи) за якою (якими) надається правова допомога. Отримання виконавцем від замовника оригіналів чи копій документів по справі підтверджується відомостями у додатковій угоді або акті приймання-передачі.
Згідно даних позивача, відповідно до додаткових угод до контракту про надання правової допомоги № 74 від 28.09.12р.: № 1 від 28.09.12р., № 2 від 28.09.12р., № 4 від 15.10.12р., № 5 від 15.11.12р., № 6 від 15.11.12р., № 7 від 15.11.12р., № 8 від 28.11.12р., № 9 від 06.12.12р., № 10 від 10.12.12р., № 11 від 18.12.12р., № 12 від 19.12.12р., № 13 від 24.12.12р., № 14 від 25.12.12р., № 14 від 21.05.13р., № 15 від 27.12.12р., № 16 від 15.01.13р., № 17 від 21.01.13р., № 18 від 24.01.13р., № 19 від 30.01.13р., № 20 від 30.01.13р., № 21 від 04.02.13р., № 22 від 27.03.13р., № 23 від 28.03.13р., № 25 від 24.05.13р. позивачем передано відповідачу на ведення від імені позивача справи (а.с.23,25,30-34,40,43,44,49,50,56-61,66,67,74-76,81,84).
Відповідно до ст.9 контракту, послуги виконавця за цим контрактом оплачуються замовником протягом п'яти банківських днів з дати:
- укладення відповідної додаткової угоди - 50% від розміру базової винагороди, визначеної згідно з відповідним підпунктом пункту 8.1 статті 8 цього контракту (пп.9.1 ст.9 контракту);
- підписання сторонами акту про виконані роботи у випадках, визначених підпунктами 11.1 та 11.2 статті 11 цього контракту, - решта від базової винагороди, визначеної згідно з відповідним підпунктом пункту 8.1 статті 8 цього контракту (пп.9.2 ст.9 контракту);
- підписання сторонами акту про виконані роботи у випадку, визначеному пунктом 11.4 статті 11 цього контракту, - у розмірі додаткової винагороди, що встановлена згідно з пунктом 8.2 цього контракту (пп.9.3 ст.9 контракту).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем перераховано відповідачу в якості попередньої оплати кошти в загальній сумі 86750,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок по особовому рахунку позивача (а.с.24,26-28,35-39,41,42,45-48,51-55,62-65,68-73,77-80,82,83,85-87,110-115), а також платіжними дорученнями: № 3210 від 26.09.13р., № 3439 від 14.10.13р. (а.с.116,117).
Відповідно до пп.7.3 та пп.7.4 ст.7 контракту, виконавець зобов'язався надавати замовнику письмові звіти за формою, у строки та спосіб, що встановлені замовником; надавати за вимогою замовника інформацію про хід розгляду будь-якої справи у двохденний строк від дати отримання такої вимоги.
Згідно даних позивача, в період з 28.09.12р. по 08.07.14р. відповідачем повернуто позивачу матеріали 7 справ, що були надані останнім згідно додаткових угод: № 1 від 28.09.12р., № 5 від 15.11.12р., № 17 від 21.01.13р., № 19 від 30.01.13р., № 23 від 28.03.13р. та надано Акти здачі-приймання виконаних робіт по даним справам, які були оплачені позивачем на загальну суму 13000,00 грн. (а.с.3,125-127,132).
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач свої зобов'язання згідно контракту про надання правової допомоги № 74 від 28.09.12р. виконав частково, на загальну суму 13000,00 грн., решта зобов'язань по 83 справам на суму 73750,00 грн. залишилась невиконаною відповідачем.
Також згідно даних позивача, позивачем направлявся відповідачу лист № 4/3-06/5745 від 24.02.14р. з повідомленням про необхідність надати звіт по переданим справам та повернути матеріали справ, але даний лист повернувся на адресу позивача без вручення (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.17 контракту, сторони у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за контрактом, несуть матеріальну відповідальність відповідно до законодавства України.
Згідно пп.18.1 ст.18 контракту, виконавець несе відповідальність перед замовником, зокрема, за відмову від проведення робіт з оплачених послуг - у розмірі суми сплаченої за послуги.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Під час розгляду справи позивачем подані достатні докази на підтвердження невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань.
Станом на день вирішення спору попередня оплата відповідачем в сумі 73750,00 грн. не повернута, що підтверджується довідкою позивача від 24.09.14р. (а.с.133), розрахунком позивача (а.с.128-131), підписаним позивачем актом звірки взаєморозрахунків станом на 24.09.14р. (а.с.136-140) та іншими матеріалами справи.
Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів повернення попередньої оплати не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного контракту та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 73750,00 грн. попередньої оплати згідно контракту про надання правової допомоги від 28.09.12р.
Сплата судового збору покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:
- на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м.Київ, Русанівський бульвар 8, ідентифікаційний код 21647131 - 73750,00 грн. попередньої оплати згідно контракту про надання правової допомоги від 28.09.12р. та 1827,00 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 25.09.14
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 2 прим.:
1 - у справу,
2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).