Справа № 761/24661/14-ц
Провадження №6/761/1673/2014
23 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Гордієнко І.М. про видачу дубліката виконавчого листа,-
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4605, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 21 грудня 2005 року.
Ухвалою від 27 серпня 2014 року заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Гордієнко І.М. про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником копії ухвали.
У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.
Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику у заяві слід зазначити ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також до поданої заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання боржнику.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відтак, враховуючи ту обставину, що суд, який видав виконавчий лист, має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі встановлення втрати оригіналу виконавчого листа, у заяві, поданій стягувачем, не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.
У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.
Також до заяви слід додати документ, передбачений ст. 42 ЦПК України, який би підтверджував повноваження представника.
На виконання ухвали про усунення недоліків від 27 серпня 2014 року заявником подано до суду нову заяву з додатками до неї, однак, вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 27 серпня 2014 року, заявником виконано не в повному обсязі.
Так, поза увагою позивача залишились вимоги ст. 42 ЦПК України, щодо надання до суду документу, який би підтверджував повноваження представника. Крім того, до доповненої заяви не було додано її копію та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто усіх недоліків, вказаних в ухвалі від 27 серпня 2014 року, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Гордієнко І.М. про видачу дубліката виконавчого листа слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» Гордієнко І.М. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: