Ухвала від 29.01.2007 по справі 8/227

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2007 р.

№ 8/227 (13/62)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Невдашенко Л.П.

Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

ДП “Пасекспрес» ВАТ “Чернігівавтосервіс»

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від 02.11.2006 року

у справі

№ 8/227(13/62) господарського суду Чернігівської області

за позовом

ТОВ “Едланд-М»

до

ДП “Пасекспрес» ВАТ “Чернігівавтосервіс»

про

стягнення 11 484,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП “Пасекспрес» ВАТ “Чернігівавтосервіс» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року.

Зазначеною ухвалою ДП “Пасекспрес» ВАТ “Чернігівавтосервіс» відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2006 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2006 р. було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.08.2006 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приписами статті 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 79 ГПК України не передбачається можливість оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Крім того, звертаємо увагу на те, що подання сторонами у справі апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не можуть бути оскаржені ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, як правило спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і тому в її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП “Пасекспрес» ВАТ “Чернігівавтосервіс» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року у справі № 8/227(13/62).

Головуючий Л. Невдашенко

Судді: М. Михайлюк

Н. Дунаєвська