26 січня 2007 р.
№ 15/224
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер", м. Кіровоград
на рішення
господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2006
та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006
у справі
№ 15/224
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер", м. Кіровоград
до
Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради
про
стягнення 21248,00грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Трансфер" подана касаційна скарга на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2006 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 (отримана ВГСУ 23.11.2006), яка ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2006 повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Проте, звертаючись вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, товариством не дотримано приписів пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України: скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не подано, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Крім того, колегія суддів зазначає, що подана касаційна скарга від 28.12.2006 за вих. №110 ідентична з поданою до Вищого господарського суду України касаційною скаргою від 23.11.2006 і не містить посилання на норми матеріального та процесуального права які порушені судами попередніх інстанцій. Зміст скарги зводиться до викладення доводів скаржника про обґрунтованість його вимог щодо розрахунку збитків від недоотриманих грошових коштів за актом виконаних робіт тощо.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.07.2006 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 у справі № 15/224 - повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий, суддя
Т. Добролюбова
Суддя
Т. Гоголь
Суддя
Л. Продаєвич