29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
про залишення позовної заяви без розгляду
"13" червня 2006 р. Справа № 7/87-НА
Суддя Господарського суду Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за адміністративним позовом Приватної фірми "Табу 2000", м. Хмельницький
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Суддя Крамар С. І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кундиловська М. М. - довіреність № 1399/9/10 від 26.01.2005р.
Ярмоленко О. С. - довіреність № 11332/9/10 від 11.05.2006р.
Суть спору: відповідно до ст.22 ГПК України представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0001882601/1/402 та № 0001872601/1/401 від 26.01.2004р. Посилається на те, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позову заперечує. Посилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 26.04.06р. справа № 7/87-н розглядається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України та призначено попереднє судове засідання на 11.05.06р. Позивач в судове засідання 11.05.06р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, своїм процесуальним правами не скористався. Ухвалою від 11.05.06р. попереднє судове засідання відкладено на 22.05.06р. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 20.05.06р. В судове засідання 22.05.06р. позивач повторно не з'явився, а розгляд спави відкладено на 13.06.06р. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 31.05.06р. Позивач 13.06.06р. в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Згідно ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -
Позовну заяву Приватної фірми "Табу 2000", м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Крамар.
Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Спеціаліст - Цимбалюк І.О.