ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/15620/14 11.09.14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
доПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»
провідшкодування шкоди в розмірі 9598,54 грн.
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивачаРетерук Н.О., довіреність 160D/2014 від 15.04.2014;
від відповідача Дуля Ю.В., довіреність №103-1-4/37Ю від 20.12.2013;
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування шкоди в розмірі 9598,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3124/256/000012 від 27.04.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 порушено провадження у справі №910/15620/14 та призначено справу до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2014 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 11.09.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,
27.04.2011 між позивачем, як страховиком та ОСОБА_3, як страхувальником було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3124/256/000012, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску (п.1 додатку №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №3124/256/000012).
Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є ПАТ «Укрсоцбанк».
Строк дії договору встановлено з 28.04.2011 по 27.04.2012.
06.02.2012 о 13 год. 48 хв. на вул.Лисогірській в м. Києві, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці свого напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який в свою чергу також не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.
ДТП сталася в результаті порушення водіями ОСОБА_4 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_5 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 17.02.2012 у справі №3-1107/12 встановлено порушення ОСОБА_4 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В свою чергу, постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2012 у справі №3-1106/12 встановлено порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
07.02.2012 страхувальник ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за договором №3124/256/000012 від 27.04.2011.
Згідно рахунку-фактури № 001931/80220121 від 08.02.2012 виставленого власнику застрахованого транспортного засобу СТО ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 20728,42 грн.
Відповідно до Звіту №1481 від 07.03.2012 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного оцінювачами ОСОБА_6 (свідоцтво аварійного комісара НОМЕР_3 від 03.04.2009) та ОСОБА_7 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМ України НОМЕР_4 від 12.02.2005) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 21033,52 грн.
03.03.2012 вигодонабувач ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив позивача, що не заперечує про перерахунок страхового відшкодування на рахунок ремонтного підприємства (СТО) для відновлення автотранспорту або видачу клієнту готівкою у разі відновлення автотранспорту.
14.03.2012 позивачем був складений та підписаний страховий акт №9112000281 (5114/К/П), згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 19197,07 грн.
На підставі складеного страхового акту від №9112000281 (5114/К/П) від 14.03.2012 Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №3124/256/000012 від 27.04.2011, перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 19197,07 грн. на рахунок СТО - ЗАТ Дніпро Мотор Інвест, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4257 від 06.04.2012.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_4, вина якого у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами справи.
Доказів того, що ОСОБА_4 не мав права керування транспортним засобом "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2 та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять, а відтак, враховуючи положення статті 62 Конституції України, що закріплюють принцип презумпції невинуватості особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 на законних підставах керував транспортним засобом "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України №30/5009/2733/11 від 02.04.2012.
Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина ОСОБА_4 встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2 відшкодовується ОСОБА_4 як законним володільцем цього транспортного засобу, оскільки зворотного суду не доведено.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_8 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, оформленого полісом серії АА №1566381 з Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант Авто» предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2, строк дії якого з 16.05.2011 по 16.05.2012, що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.
Договір обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс АА №1566381) віднесено до 3 типу (п.15.3 Закону, в редакції чинній на момент укладення договору), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.
Отже, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка вказана в договорі страхування, оформленого полісом серії АА №1566381 та експлуатував автомобіль "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2 на законних підставах, що встановлено вище, то відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації цього автомобіля була застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант Авто».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс серії АА №1566381) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість матеріального збитку з врахуванням зносу завданого власнику автомобіля "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 21033,52 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.
Разом з тим, згідно з п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом АА №1566381 розміри лімітів відповідальності (50000,00 грн.) та франшизи (0 грн.), а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та наявності вини обох водіїв, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 9598,54 грн. (19197,07 грн. (сума страхового відшкодування визначена відповідно до звіту) - 0 (франшиза) : 2 (вина обох водіїв у ДТП) = 9598,54 грн.).
Позивач вимогою №H0413P від 04.02.2014 звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 9598,54 грн., втім відповідач відповіді на вимогу не надав, виплату страхового відшкодування не здійснив.
Отже, оскільки за результатами розгляду справи судом встановлено законність і обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення в порядку регресу 9598,54 грн., позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 43 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» (01042, м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 48а, ідентифікаційний код 20113829) суму страхового відшкодування у розмірі 9598 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 54 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 12.09.2014.
Суддя Т.В.Васильченко