Справа №750/6501/14
Провадження №1-кп/750/221/14
23 вересня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_15 ,
цивільного відповідача - ОСОБА_16 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
представника СКМСД ЧМВ УМВС - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №12014270010001340 по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славутич Київської області, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта середня, неодружений, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
31.03.2014, приблизно о 17.30, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині для одержання матеріальних благ для себе наніс ОСОБА_22 не менше 20-25 ударів молотком в область обличчя та волосистої частини голови, та намагався задушити потерпілу шляхом стиснення органів шиї, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді політравми, що морфологічно проявилась наступними тілесними ушкодженнями: черепно-лицевої травми - множинні садна та зливні синці на обличчі, множинні забито-рвані рани волосистої частини голови та обличчя, масивні розриви слизових оболонок та м'яких тканин обличчя, множинні переломи виличних кісток, нижньої та верхньої щелеп та переломи кісток носу; закритої травми органів шиї з двобічними переломами великих ріжків під'язикової кістки, саден на лівій бічній поверхні шиї; закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та синцем на грудній клітці; синця на шкірі правого передпліччя, які, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 103 від 16.05.2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_23 настала внаслідок масивної крововтрати, котра виникла внаслідок черепно-лицевої травми з множинними переломами кісток обличчя.
Доводячи до кінця свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 заволодів грошовими коштами у сумі 4 135 грн., золотим ланцюжком вартістю 5 000 грн., золотою обручкою вартістю 1 300 грн., золотою печаткою вартістю 3 000 грн., а всього на загальну суму 13 435 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні, після роз'яснення йому суті обвинувачення та оголошення позовів, свою вину за обвинуваченням по п.6 ч.2 ст.115 КК України визнав частково, давати показання та відповідати на запитання відмовився, а цивільні позови визнав частково.
Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що з восени 2013 року матір почала займатись з ОСОБА_12 , про що її просила матір обвинуваченого. ОСОБА_12 ходив не систематично, що перешкоджало планам матері, і матір хотіла відмовити у проведенні занять, але матір обвинуваченого її умовила. Вона ніколи не чула від матері, що обвинувачений агресивний. 31.03.2014 року вона з матір'ю не бачилась, а у вечері матір не відповідала на телефонні дзвінки. Коли її чоловік та зять, приблизно о 21.30, пішли до матері, то вхідні двері квартири були відчинені. Коли чоловік зайшов у квартиру матері та включив світло, то побачив, що матір лежала на кухні у калюжі крові. Після цього він зателефонував їй, а вона викликала міліцію та швидку допомогу. У кімнаті квартири матері у комоді були 5 000 грн., з яких пропало 4 000 грн. Якщо відчинити шухляду, то було видно 4 000 грн., які були відкладені на придбання ліків, а 1 000 грн. лежали так, що їх не було помітно. Речі були викинуті тільки із шухляди комоду, де лежали гроші. Золоті вироби пропали тільки ті, які були на матері: золотий ланцюжок, обручка та золота печатка, які вона не знімала, а інші золоті вироби залишились. Зникли також дві сумки чорного та білого кольору. Зайняття, які проходили на кухні, матір проводила тільки індивідуально, сторонніх осіб не впускала та зачиняла двері на ключ. Підтримала свій цивільний позов та просила призначити обвинуваченому максимальну міру покарання.
Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що він поїхав з м.Чернігова у серпні 2010 року, а матір проживала сама, працювала у школі №3 та підробляла індивідуальними зайняттями. Він приїздив до матері два рази на рік, але регулярно спілкувався з нею по телефону. Ліки матері купував він, гроші за які матір пересилала йому через банк. Ліки матері були замовлені, а матір повинна була переслати йому на ліки 4 000 грн. Про події 31.03.2014 року йому відомо зі слів чоловіка сестри, який йому зателефонував, а також зі слів інших людей. Матір була доброю людиною і не могла образити. Підтримав свій цивільний позов.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 показав, що його теща ОСОБА_22 проводила індивідуальні зайняття з дітьми, при цьому одне зайняття з одним учнем. 31.03.2014 року він був дома, при цьому ОСОБА_22 телефонували, але вона не відповідала. Коли о 21.30 дочка повернулась та повідомила, що на виклик з домофону ОСОБА_22 не відповіла, то дружина попросила його сходити додому до ОСОБА_22 . Приблизно о 21.50 він пішов до ОСОБА_22 разом з зятем ОСОБА_25 . Двері загального коридору та квартири були відчинені. Зайшовши у квартиру, він побачив тіло. У кімнаті у комоді всі шухляди були відкриті та все з них було викинуте. У нижній шухляді, як потім з'ясувалось, не було 4000 грн., які ОСОБА_22 віддала його дружина. Під грошима у сумі 4 000 грн., під папером, лежала 1 000 грн. У квартирі не було сумок білого та чорного кольору. Пізніше працівник міліції приніс із кухні сумку, в якій на всіх зошитах було прізвище ОСОБА_26 . ОСОБА_22 була коректною і не могла образити людину. ОСОБА_22 не хотіла займатись з ОСОБА_12 , оскільки він ходив не регулярно та не хотів навчатись. ОСОБА_22 хотіла відмовитись, але кожного разу матір обвинуваченого просила проводити заняття. ОСОБА_22 носила золоті вироби, які не знімала, і йому сказали, що ланцюжка, обручки та персня, немає.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 , яка працює вчителем, показала, що ОСОБА_12 знає з 01.09.2011 року, коли вона прийшла працювати у СШ №2, директор якої призначив її класним керівником. У ОСОБА_12 не було видно агресії, завжди, коли заходив, то вітався. Конфліктів у класі у нього не було. Займався ОСОБА_12 не на повну силу, а також у нього було багато пропусків уроків у 11-му класі. Не було жодного дня, щоб він був на всіх уроках. Він міг бути у школі або йшов додому. Часто він був дома, сидів за комп'ютером, а у школу приходив поїсти, якщо навіть його і не було на уроках. Їй відомо, що ОСОБА_12 зайняв у ОСОБА_28 у лютому 2014 року 4 000 грн. ОСОБА_28 казав, що частину грошей ОСОБА_12 повинен був віддати йому 01.04.2014 року, а другу частину віддати восени. Вона не бачила, щоб ОСОБА_12 вживав наркотичні засоби, але серед учнів про це були розмови. 31.03.2014 року вона бачила ОСОБА_12 , який стояв та спілкувався з ОСОБА_28 , при цьому вони розмовляли нормально та усміхались. У той день на четвертому уроці ОСОБА_12 вже не було, але портфель його був, який потім йому віднесли хлопці, тобто він був у школі приблизно о 12.00. Психолог школи говорила з ОСОБА_12 , і після цих подій казала, що він адекватний та нічого негативного не казала. У школі вона не бачила, щоб ОСОБА_12 вживав алкогольні напої, і не чула від нього запаху алкоголю. Хлопці казали, що останнім часом ОСОБА_12 нервував. Стовідсоткового впливу батьків на нього не було. На її думку ОСОБА_12 вчинив це тому, що винен був гроші.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 показав, що знайомий з ОСОБА_12 з першого класу. У ОСОБА_12 були пропуски занять у школі. До однокласників та вчителів ОСОБА_12 відносився без особливої поваги, але негативу не було. На початку березня 2014 року він позичив ОСОБА_12 гроші, але на що гроші ОСОБА_12 не казав. Раніше він позичав ОСОБА_12 гроші по 5 грн., 10 грн., до 100 грн., і ОСОБА_12 віддавав, але не завжди своєчасно. Кишенькові гроші у ОСОБА_12 були до 100 грн. ОСОБА_12 повинен був до 01.04.2014 року віддати йому першу частину грошей приблизно 1 000 грн. Зі слів ОСОБА_12 він торгував наркотиками, а тому він думав, що у ОСОБА_12 можуть з'явитись такі гроші. 31.03.2014 року він зустрівся з ОСОБА_12 у школі, про що вони розмовляли не пам'ятає, але він не вимагав повернення грошей. Приблизно о 16.00 ОСОБА_12 зателефонував йому з телефону дівчини, сказав, що зайде до нього, але не заходив. 31.03.2014 року ОСОБА_12 йому нічого про свої плани не розповідав, був звичайним та нічим не відрізнявся від свого звичайного стану.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 , яка перебуває з обвинуваченим у дружніх відносинах, показала, що знайома з ОСОБА_12 півтора роки, що вона його і досі кохає та ставиться до нього добре. З ним вона навчалась у одній школі у різних класах, але вони зустрічались кожного дня. ОСОБА_12 добра та врівноважена людина. ОСОБА_12 палив кожного дня, алкоголь не вживав. Їй нічого не було відомо про вживання та продаж ОСОБА_12 наркотичних засобів. Він регулярно пропускав уроки у школі, але де був у цей час їй невідомо. У школі з оточуючими у нього були нормальні відносини, конфліктів не було. Вона знала, що ОСОБА_12 займається у ОСОБА_22 один-два рази на тиждень. З приводу навчання він приходив та ділився своїми враженнями. Коли у ОСОБА_12 зламався мобільний телефон, то він користувався її телефоном, а також брав телефон у матері та батька. 31.03.2014 року вони зустрілись після другого уроку. ОСОБА_12 був одягнутий у джинси, кросівки сірого кольору та мабуть у куртку чорного кольору, і у нього була сумка сірого кольору. Про що вони розмовляли не пам'ятає. Потім вони зустрілись о 14.00 у нього дома, спілкувались приблизно годину, а потім він провів її на зупинку і сказав, що ввечері зателефонує. О 21.23 ОСОБА_12 прийшов до неї додому у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_12 був одягнутий у джинси, кросівки, кофту, на якій зверху була одягнута не його кофта, при цьому сумки у нього не було. Знизу на його джинсах були сліди бурого кольору. ОСОБА_12 розповів їй, що скоїв вбивство репетитора з української мови, але яким чином не розповідав. Також сказав, що узяв у неї 130 грн., після чого випив та приїхав до неї. Гроші він їй не показував, і не розповідав, що брав із квартири ОСОБА_22 прикраси. Казав, що по дорозі до неї когось зустрічав. З її телефону ОСОБА_12 зателефонував у міліцію та повідомив, що скоїв вбивство, після чого за ним приїхала міліція.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30 показав, що коли він з ОСОБА_31 був на рибалці по вул.Сонячній неподалік від Золотого пляжу, то, приблизно о 17.00, вони побачили, що йшов ОСОБА_12 , який був одягнутий у синій тонкий светр, штани, на яких були плями крові, а також у нього були забруднені кросівки. ОСОБА_12 запропонував їм випити, але звідки у нього гроші не казав. Вони пішли у магазин, де придбали горілку, цигарки та закуску, на що ОСОБА_12 витратив тоді 130-150 грн., після чого вжили горілку. ОСОБА_12 їм сказав, що з якимось хлопцем побився із-за дівчини. Він дав ОСОБА_12 светр ОСОБА_31 , який дав йому светр раніше. Вони також заходили до ОСОБА_32 , а потім відвели ОСОБА_12 до зупинки. Раніше ОСОБА_12 вживав наркотичні засоби, а саме курив траву.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32 показав, що він та ОСОБА_12 були друзями. До нього додому, приблизно о 20.00, зайшли ОСОБА_30 та ОСОБА_12 , з якими він вийшов погуляти. ОСОБА_12 розповів, що він когось покалічив або вбив із-за своєї дівчини ОСОБА_33 , що якийсь хлопець на неї щось сказав. ОСОБА_12 також сказав, що узяв на вулиці металевий предмет та покалічив хлопця. Вони пройшлись до зупинки і ОСОБА_12 поїхав. Йому казали, що у ОСОБА_12 була кров на одязі, але він не бачив. ОСОБА_12 казав, що свій портфель залишив на місці, де покалічив хлопця. ОСОБА_12 тоді був одягнутий у джинси, легкий светр, а в яке взуття він не пам'ятає. ОСОБА_12 був схильний до брехні. Йому відомо, що ОСОБА_12 вживав наркотики, а саме курив кожного дня. Коли ОСОБА_12 прийшов до нього, то був сумний та перебував у стані алкогольного сп'яніння. При ньому ОСОБА_12 вживав наркотики, після чого становився веселим.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31 показав, що знайомий з ОСОБА_12 з восьмого класу і вони товаришували. 31.03.2014 року, приблизно о 18.00, він разом з ОСОБА_30 ловив рибу. До них підійшов ОСОБА_12 , який був брудний, а також якийсь незрозумілий. ОСОБА_12 був одягнутий у светр, джинси та у кросівки начебто сірого кольору. На штанах ОСОБА_12 були червоні плями. ОСОБА_12 запропонував їм випити горілки і сказав, що у нього є 100 грн. ОСОБА_30 та ОСОБА_12 ходили до магазину, після чого випивали, а потім вони пішли до ОСОБА_34 , і він дав ОСОБА_12 светр. Йому відомо, що ОСОБА_12 раніше вживав алкоголь, а також був неспокійним.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 показав, що знайомий з ОСОБА_12 , з яким пару разів курив коноплю. ОСОБА_12 поводив себе звичайно, не відрізнявся від інших його знайомих. Коноплю вони курили де приходилось. ОСОБА_12 після вживання коноплі поводив себе нормально. Наркотичні засоби були у нього, або у ОСОБА_12 , який казав, що його угостили. ОСОБА_12 телефонував йому з телефону своєї дівчини ОСОБА_33 . 31.03.2014 року він зустрічався з ОСОБА_12 , який, приблизно о 12.00, йому зателефонував та попросив вийти. Коли він вийшов, то ОСОБА_12 чекав біля під'їзду. Вони у підвалі його будинку покурили коноплю, яку приніс ОСОБА_12 , а потім пішли до магазину “Союз”, біля якого ОСОБА_12 сказав, що ввечері у нього з'являться гроші, бо він піде на “гоп-стоп” до вчительки, у якої бачив гроші, але скільки не казав, а також того, що вона образила його дівчину. Яким чином ОСОБА_12 збирався робити “гоп-стоп” не знає.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка законний представник обвинуваченого ОСОБА_15 показала, що у сина були проблеми, оскільки після вживання ним алкоголю вони його рятували за допомогою лікарів. Син після вживання алкоголю нібито впадав у кому, нібито нічого не чув, у нього були конвульсії, тряслись руки, що відбувалось раз на місяць, у зв'язку з чим вона викликала швидку допомогу. Були випадки неадекватної поведінки у сина, і частіше це відбувалось після вживання алкоголю на протязі півтора роки до події. Були випадки, що син “шукав” собаку, і що до нього звертались дерева. Вона просила лікарів швидкої не фіксувати ці випадки, щоб у школи не було неприємностей, але мабуть двічі було зафіксовано вживання сином алкоголю, і це передавали до міліції. Вони анонімно звертались до наркологічного диспансеру, здавали аналізи, але нічого там не виявили. До психіатра вони не звертались. Її син проходив військову медичну комісію і отримав посвідчення про її проходження. Вона проживала разом з чоловіком та сином, а дочка проживала окремо. У неї, чоловіка та дочки були гарні відносини з сином. Він грався з дитиною сестри, яка залишала на нього дитину у квартирі, а сама займалась домашніми справами. Вона сварилась з сином із-за пропусків ним уроків, але грубих образ чи застосування фізичної сили з боку сина до неї, чоловіка та сестри, або інших людей, не було. Син допомагав їй по дому, ходив у магазин, витрушував килими, а також допомагав переносити меблі у школі. З однокласниками у нього були гарні відносини, до вчителів він ставився з повагою, на зауваження завжди реагував. Скарги на сина від вчителів були тільки з приводу навчання, що він не хотів навчатись. Контролем життя сина займались всі. Причин пропусків сином уроків пояснити не може. Щодо матеріального забезпечення, то син мав все, що було потрібно. Вона давала сину гроші і не відмовляла у цьому, але був випадок, коли син виніс із дому картини та продав їх. Син їй пояснював, що це сталося через дівчину, яку образила вчителька, і тому він так вчинив.
З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_22 №290 від 09.04.2014 року вбачається, що смерть ОСОБА_22 настала від масивної крововтрати, котра виникла в наслідок черепно-лицевої травми з множинними переломами кісток обличчя. Даний висновок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: наявністю множинних забійно-рваних ран, крововиливів м'яких тканин голови та обличчя, множинних переломів кісток лицевого скелету, розривів судин обличчя, множинних розривів слизових оболонок та м'яких тканин обличчя, а також наявністю шокових нирок, малокрів'я внутрішніх органів. Виходячи з результатів дослідження трупних явищ, експерт вважає, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На трупі ОСОБА_22 були виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-лицева травма, котра проявилась наявністю множинних саден обличчя, множинних зливних синців обличчя, наявністю множинних забито-рваних ран волосистої ділянки голови та обличчя, наявністю масивних розривів слизових оболонок та м'яких тканин обличчя, з розривами судин та крововиливами, наявністю множинних уламкових переломів обох виличних кісток верхньої та нижньої щелеп, перелому кісток носа, котрі могли утворитися 31.03.2014 року, в наслідок дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, та за ознакою небезпечності для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Закрита травма грудної клітки, котра проявилась наявністю синця грудної клітки, чисельних переломів ребер з крововиливами у навколишні тканини, котрі могли утворитися 31.03.2014 року в наслідок дії твердих тупих предметів та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Травми органів шиї, котра проявилась наявністю саден шиї, переломів ріжків під'язикової кістки з крововиливами у навколишні м'які тканини шиї, котрі могли утворитися 31.03.2014 року, в наслідок дії твердих тупих предметів, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Синець правого передпліччя, котрий міг утворитися 31.03.2014року, в наслідок дії твердого тупого предмету, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Смерть ОСОБА_22 настала від масивної крововтрати з розірваних судин обличчя в наслідок черепно-лицевої травми.
Виключається можливість отримання потерпілою всього комплексу вищеописаних тілесних ушкоджень в наслідок падіння з висоти власного зросту (з попереднім наданням тілу прискорення, так і без надання прискорення), та ударів о виступаючі предмети. Виключається можливість власноручного заподіяння потерпілою всього комплексу вищеописаних тілесних ушкоджень.
Відповідно до комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_22 №103 від 16.05.2014 року, дослідженого у судовому засіданні, під час проведення первинної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_22 був виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, що морфологічно проявилась наступними тілесними ушкодженнями:черепно-лицева травма - множинні садна та зливні синці на обличчі, множинні забійно-рвані рани волосистої частини голови та обличчя, масивні розриви слизових оболонок та м'яких тканин обличчя, множинні переломи виличних кісток нижньої та верхньої щелеп та переломи кісток носу, закрита травма органів шиї з двобічними переломами великих ріжків під'язикової кістки, саднами на лівій бічній поверхні шиї; закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер та синцем на грудній клітці; синець на шкірі правого передпліччя.
Весь отриманий комплекс тілесних ушкоджень утворився нe менш ніж від 20-25 травматичних впливів. Більш точно встановити кількість нанесених ударів неможливо, оскільки вони розташовуються у суміжних ділянках, і могли утворитись, як від одного, так і від кількох травматичних впливів.
Комісія експертів вважає, що переважна кількість ран у ділянці обличчя та волосистої частин голови утворилась від дії тупого предмету, контактуюча поверхня якого має ребро, тобто ним міг бути в тому числі і молоток. Морфологія саден та синців, що були виявлені на трупі, не дає змоги конкретно висловитись щодо особливостей поверхні тупих предметів, що контактувала (ними в тому числі могли бути кулак руки та нога). Виявлені під час проведення первинної експертизи переломи ребер, на думку експертної комісії, утворились внаслідок неодноразового (не менш ніж 2 рази) стискання грудної клітки між тупими предметами в передньо-задньому(або задньо-передньому) напрямку. Переломи великих ріжків під'язикової кістки утворились внаслідок дії тупого предмету, причому комісія експертів не виключає можливості їх утворення внаслідок стиснення органів шиї рукою.
Враховуючі переважне розташування виявлених тілесних ушкоджень на передній поверхні тіла ОСОБА_22 , комісія експертів вважає, що у момент отримання більшості тілесних ушкоджень вона та нападник могли розташовуватись обличчям один до одного.
Всі описані вище тілесні ушкодження є наслідком дій тупих предметів за механізмами удару, стиснення та тертя.
Описаний комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, за ступенем тяжкості, розподіляється наступним чином. Черепно-лицева травма, у сукупності, за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Травма грудної клітки з множинними переломами ребер та синцем на грудній клітці має ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Травма органів шиї, у сукупності, мас ознаки легких тілесних ушкоджень. Синець на правому передпліччі має ознаки легких тілесних ушкоджень.
Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень був завданий потерпілій на протязі короткого протягу часу, що вимірюється хвилинами (до години), а час отримання описаних вище ушкоджень може відповідати строку 31.03.2014 року.
Всі тілесні ушкодження, що були виявлені під час проведення первинної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_23 утворились за життя.
Переважна кількість ран у ділянці обличчя та волосистої частин голови утворилась від дії тупого предмету, контактуюча поверхня якого має ребро, тобто ним міг бути в тому числі і молоток.
Ушкоджень, які б могли однозначно свідчити про те, що вони утворились в процесі самозахисту потерпілої, під час проведення комісійної судово-медичної експертизи, не виявлено.
Комісія експертів вважає, що навіть при наданні своєчасної, в тому числі і спеціалізованої медичної допомоги, прогноз щодо її життя був би несприятливим.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №219 від 08.05.2014 року загальний розвиток ОСОБА_12 відповідає рівню інтелектуальної норми та його віковому розвитку. У ОСОБА_12 мали місце клінічні ознаки дисоціального розладу особистості(F60.2 - За Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він був повністю здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
У ОСОБА_12 на теперішній час мають місце клінічні ознаки дисоціального розладу особистості (F60.2- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але останні не перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню, оскільки він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому зараз не показані.
У ОСОБА_12 не простежувалось клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Психолого-психіатричних ознак схильності до фантазування у ОСОБА_12 не виявлено. У ОСОБА_12 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, клініко - психологічних ознак фізіологічного афекту не виявлено.
З висновку судово-психіатричної експертизи №220 від 08.05.2014 року, дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що наркологічне лікування йому зараз не показане.
Крім показань потерпілих, свідків та вищевказаних висновків експертиз, винність ОСОБА_12 у пред'явленому обвинуваченні, також підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року з план-схемою та ілюстративною таблицею, відповідно до якого була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_4 , і у ході огляду виявлено: труп ОСОБА_22 , на обличчі та волосистій частині голови якої, маються біля двадцяти ран, значна кількість слідів речовини бурого кольору у кухні поряд з трупом ОСОБА_22 , металева частина молотка з залишками дерев'яного руків'я, сліди речовини бурого кольору у вигляді фрагментів відбитків підошви взуття, що у кімнаті відкриті секції комоду та біля нього розкиданий одяг, а на дивані розкидані зошити та мається сумка чорного кольору, і з місця події було вилучено: сліди рук, чорну сумку, в якій знаходяться зошити та рукавичка чорного кольору, металева частина молотка;
- відеозаписом на DVD-R диску проведення огляду місця події від 31.03.2014 року, яким підтверджено обставини огляду місця події 31.03.2014 року квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 01.04.2014 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено одяг і взуття у ОСОБА_12 , на яких маються плями бурого кольору;
- протоколом огляду місця події від 09.04.2014 року, відповідно до якого було оглянуто шахту ліфту у під'їзді №2 будинку АДРЕСА_5 та виявлено гаманець білого кольору з малюнками квітів;
- роздруківкою цифрового запису РМІ “Марс” ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно до якої, 31.03.2014 року, о 22.45, з номеру 0662578370 чоловік, який представився ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про вчинення ним вбивства;
- аудіозаписом на СD-R диску повідомлення до чергової частини міліції чоловіком, який представився ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним вбивства;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.05.2014 року та описом до нього, відповідно до якого оперуповноважений ЧМВ УМВС України у приміщенні ПрАТ “МТС Україна” ознайомився з інформацією про телефонні дзвінки сім-картки НОМЕР_2 у період з 00.00 27.03.2014 року по 00.00 03.04.2014 року та вилучив про це документи;
- інформацією, наданою ПрАТ “МТС Україна”, і яка записана на СD-R диску, про телефонні дзвінки сім-картки НОМЕР_2 у період з 00.00 27.03.2014 року по 00.00 03.04.2014 року,
- роздруківкою інформації, наданої ПрАТ “МТС Україна”, про телефонні дзвінки сім-картки НОМЕР_2 у період з 00.00 27.03.2014 року по 00.00 03.04.2014 року, відповідно до якої маються дані здійснення дзвінків з вказаної сім-картки, в тому числі 31.03.2014 року за номером 102 о 22.38;
- висновком судово-медичної експертизи металевої частини молотка №73 від 25.04.2014 року, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_22 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, а кров ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні металевої частини молотка, вилученої при огляді місця події(об.№1), виявлена кров, фрагменти нервової та сполучної тканин жіночої генетичної статі та білок людини. При серологічному дослідженні слідів виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Отже, сліди на молотку, походять від жінки (жінок) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, якою є потерпіла ОСОБА_36 . Даних про присутність в об'єкті №1 крові ОСОБА_12 не отримано;
- висновком судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_12 №72 від 25.04.2014 року, відповідно до якого, при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_12 (об.№1,2) результат реакції на наявність крові негативний. При серологічному дослідженні клітин (об.№1,2) виявлені антигени А і В. Антиген А не властивий самому ОСОБА_12 , може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або AB. Враховуючи групову належність крові потерпілої ОСОБА_23 (група А) домішок її клітин в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_12 (об.№1,2). не виключається. Антиген В може походити від caмого ОСОБА_12 ;
- висновком №85 від 08.05.2014 року судово-медичної експертизи пуловера, джинсів, пари кросівок, вилучених у ОСОБА_12 , відповідно до якого, в слідах на полувері (об.№1,2), на джинсах (об.№3-8), на правому кросівку (об.№9,10), на лівому кросівку (об.№12-14), вилучених у підозрюваного ОСОБА_12 , знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлено наступне:в об'єктах №3,4,6,8 виявлений лише антиген А. Таким чином, ймовірно, що антиген А міг походити від крові особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Такою особою могла бути потерпіла ОСОБА_36 . В об'єктах №1,2,5,7,10,12,13,14 виявлені антигени А і В. Таким чином, у випадку походження крові від декількох осіб, ймовірно, що антиген А міг походити від крові особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Такою особою могла бути потерпіла ОСОБА_36 . Антиген В міг походити від крові або поту особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Такою особою, не виключено, міг бути підозрюваний ОСОБА_12 , при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі. Невиключено походження антигенів А і В і від крові особи з групою крові AB;
- висновком судово-трасологічної експертизи №299 від 10.06.2014 року, відповідно до якого, слід взуття розміром 112x96 мм, зафіксований шляхом масштабної фотозйомки, виявлений та вилучений 31.03.2014 року, при огляді місця події по факту вбивства ОСОБА_22 , що мало місце приблизно о 22.00 31.03.2014 року по АДРЕСА_4 , відображає два фрагменти ділянок сліду низу підошви взуття, які могли бути залишені: фрагмент сліду розміром 94x14мм, - фрагментом ділянки по зовнішньому краю низу підошви кросівка на праву ногу, який належить ОСОБА_12 ; фрагмент сліду розміром 42x72мм, - фрагментом ділянки підметкової частини низу підошви кросівка на праву ногу, який належить ОСОБА_12 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2014 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_12 , у присутності захисника та законного представника, повідомив та на місці показав про обставини конфлікту між ним та ОСОБА_22 , нанесення ним 31.03.2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_22 молотком, який приніс з собою, показав механізм нанесення ударів, а також повідомив, що на кухні він забрав грошові кошти та сумку у коридорі, що потім викинув речі у бак для сміття, після чого пішов до Золотого берегу, де зустрівся з друзями, а потім поїхав до дівчини Марини, яка проживає по АДРЕСА_6 , і якій розповів про скоєне та подзвонив у міліцію, а під час проведення слідчого експерименту, здійснювалась фіксація на відеокамеру;
- відеозаписом проведення слідчого експерименту на DVD-R диску, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив учасникам експерименту про обставини вчинення злочину;
- речовими доказами: джинсами синього кольору, кофтою синього кольору, кросівками сірого кольору, вилученими у ОСОБА_12 01.04.2014 року, DVD-R диском з записом проведення слідчого експерименту 01.04.2014 року, СD-R диском з записом повідомлення до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 31.03.2014 року, DVD-R диском з записом огляду місця події 31.03.2014 року, сумкою чорного кольору з ключами, брелком, дзеркальцем, пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_22 , банківською карткою банку “Демарк”, кульковими ручками, таблетками “Валідол” та книгою з написом “Світанок Вітчізни”, яка була вилучена у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_5 , гаманцем з паперовими аркушами, вилученого у приміщенні ліфтової шахти будинку АДРЕСА_5 , сумкою чорно-сірого кольору, вилученої 31.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_12 ,металевою частиною від молотка, вилученій 31.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 , слідами низу підошви, вилучених у ході огляду місця події 31.03.2014 року.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення, доводи захисту щодо неповноти судового розгляду, оскільки не було враховано висновку судових експертів №248 від 09.07.2014 року та не з'ясовано психічний стан обвинуваченого, а також не встановлено мотив злочину, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 давати показання та відповідати на запитання відмовився, а вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_12 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілих, свідків, висновках судово-медичних та судово-трасологічної експертиз, протоколах огляду місця події та слідчого експерименту, відеозаписів цих дій, протоколом доступу до речей та документів, документах: роздруківках цифрового запису “Марс”, його аудіозапису, та інформації, наданої ПрАТ “МТС Україна”, а також речових доказах, детально узгоджуються між собою та повністю підтверджують пред'явлене ОСОБА_12 обвинувачення, в тому числі і корисливий мотив у ОСОБА_12 при вчиненні злочину. Суд, враховуючи фактичні дані, що містяться у досліджених у судовому засіданні доказах, враховуючи обстановку, яка передувала нанесенню обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, стан здоров'я обвинуваченого та потерпілої, їх фізичні дані, знаряддя та спосіб вчинення злочину, характер поранень потерпілої, приходить до беззаперечного висновку, що дії ОСОБА_12 , який наносячи удари ОСОБА_22 , з врахуванням вказаних обставин, металевим предметом у життєво важливі органи, свідчать про те, що вони були умисними, направленими на позбавлення життя потерпілої, і вчинялись з корисливих мотивів.
Щодо позиції захисту про недосліджений психічний стан обвинуваченого та даних повідомлених законним представником обвинуваченого ОСОБА_15 про випадки неадекватної поведінки обвинуваченого, в тому числі після вживання алкогольних напоїв, то суд, не приймає до уваги позицію захисту та показання, оскільки з показань допитаних у судовому засіданні свідків, поведінка ОСОБА_12 у побуті була звичайною. Також, при такій оцінці позиції захисту та показань ОСОБА_15 , суд враховує і висновок судово-психіатричної експертизи №219, згідно висновків якої ОСОБА_12 був повністю здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а клінічні ознаки дисоціального розладу особистості (F60.2- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), на теперішній час, не перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню, оскільки він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому зараз не показані, і такі висновки суд, з врахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, вважає правильними та обґрунтованими.
Враховуючи викладене дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, конкретні обставини справи, що злочин вчинено відносно особи, яка тілесних ушкоджень ОСОБА_12 не наносила, що потерпіла була жінкою, її вік та фізичні дані, наслідки, що настали від злочину, наявність цивільних позовів потерпілих у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, а саме те, що він проживав з матір'ю та батьком, умови життя та виховання обвинуваченого, матеріальний стан сім'ї обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений був забезпечений всім необхідним для життя та навчання, його освіту, стан його здоров'я, відповідно даних, що надані прокурором, та загальний розвиток, обставини, які негативно впливали на його виховання, формально позитивні характеристики обвинуваченого за місцем навчання та проживання, що обвинувачений раніше не притягувався кримінальної відповідальності та один раз притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, виходячи з тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, який у судовому засіданні не тільки не виявив каяття у вчиненому, а і взагалі не висловився щодо оцінки своїх дій та наслідків вчиненого ним злочину, що обвинувачений виховувався у повній сім'ї, у якій були нормальні відносини між дорослими та дорослими і дітьми, та були створені нормальні морально-побутові та матеріальні умови для нормального життя і навчання обвинуваченого, а також для його всебічного розвитку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому ближче до максимальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, з врахуванням вимог ст.ст.97-98, 102-103 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_8 , суд приймає до уваги докази, що були досліджені у судовому засіданні, зміст позову та наслідки, які настали від дій обвинуваченого, обґрунтування позову, як у позові, так і представником потерпілої у судовому засіданні щодо глибини фізичних та душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з тим, що ОСОБА_12 є неповнолітнім, відсутністю у нього майна та самостійного заробітку, сума позову підлягає стягненню з батьків обвинуваченого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_9 , суд приймає до уваги докази, що були досліджені у судовому засіданні, зміст позову та наслідки, які настали від дій обвинуваченого, обґрунтування позову, як у позові, так і представником потерпілого у судовому засіданні щодо глибини фізичних та душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з тим, що ОСОБА_12 є неповнолітнім, відсутністю у нього майна та самостійного заробітку, сума позову підлягає стягненню з батьків обвинуваченого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
Речові докази: джинси синього кольору, кофту синього кольору, кросівки сірого кольору, вилучені у ОСОБА_12 01.04.2014 року, сумку чорно-сірого кольору, вилученої 31.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_12 , - необхідно передати ОСОБА_12 ; DVD-R диск з записом проведення слідчого експерименту 01.04.2014 року, СD-R диск з записом повідомлення до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 31.03.2014 року, DVD-R диск з записом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 , DVD-R диск з записом огляду місця події 31.03.2014 року, сліди низу підошви, вилучених у ході огляду місця події 31.03.2014 року, таблицю з інформацією ВАТ “Укртелеком”, - необхідно залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; сумку чорного кольору з ключами, брелком, дзеркальцем, пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_22 , банківською карткою банку “Демарк”, кульковими ручками, таблетками “Валідол” та книгою з написом “Світанок Вітчізни”, яка була вилучена у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_5 , гаманець з паперовими аркушами, вилученого у приміщенні ліфтової шахти будинку АДРЕСА_5 , - необхідно залишити ОСОБА_8 ; пару кросівок червоного кольору, вилучених 03.04.2014 року, - необхідно залишити ОСОБА_35 , залишки змивів на марлі, вилучених з місця події 31.03.2014 року, нігтьові пластини та піднігтьовий вміст з рук ОСОБА_12 , металеву частину від молотка та змиви на нитках марлі, вилучених 31.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 , - необхідно знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1 917,48 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін, - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирнадцяти років десяти місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 13 300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 . Стягнути з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 по 75 000 грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 по 75 000 грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_9 .
Речові докази: джинси синього кольору, кофту синього кольору, кросівки сірого кольору, вилучені у ОСОБА_12 01.04.2014 року, сумку чорно-сірого кольору, вилученої 31.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_12 , - передати ОСОБА_12 ; DVD-R диск з записом проведення слідчого експерименту 01.04.2014 року, СD-R диск з записом повідомлення до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 31.03.2014 року, DVD-R диск з записом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 , DVD-R диск з записом огляду місця події 31.03.2014 року, сліди низу підошви, вилучених у ході огляду місця події 31.03.2014 року, таблицю з інформацією ВАТ “Укртелеком”,- залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження; сумку чорного кольору з ключами, брелком, дзеркальцем, пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_22 , банківською карткою банку “Демарк”, кульковими ручками, таблетками “Валідол” та книгою з написом “Світанок Вітчізни”, яка була вилучена у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_5 , гаманець з паперовими аркушами, вилученого у приміщенні ліфтової шахти будинку АДРЕСА_5 , - залишити ОСОБА_8 ; пару кросівок червоного кольору, вилучених 03.04.2014 року, - залишити ОСОБА_35 , залишки змивів на марлі, вилучених з місця події 31.03.2014 року, нігтьові пластини та піднігтьовий вміст з рук ОСОБА_12 , металеву частину від молотка та змиви на нитках марлі, вилучених 31.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_3 , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_26 на користь держави 1917,48 грн. процесуальних витрат.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_26 рахувати з дня його затримання з 01.04.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України у Чернігівській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_12 у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Ю ОСОБА_37