Справа № 353/969/14-к
Провадження № 1-кп/353/63/14
22 вересня 2014 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження N 12014090000000182 від 23.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, працюючого продавцем-консультантом у підприємця ОСОБА_7 , не судимого, гр. України, -
ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло смерть ОСОБА_8 .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
23.06.2014 року приблизно о 03 год. 45 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим не міг реально оцінювати дорожню обстановку та відповідно реагувати на її зміну, керуючи автомобілем марки ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого відповідно до п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України заборонена через відсутність лампи ближнього світла передньої лівої фари, рухався ділянкою автодороги «Снятин -Тязів» у напрямку с. Тязів через с. Гончарівка Тлумацького району зі швидкістю більше 70...77 км/год., що перевищувало максимально-допустиму для даної ділянки та по умовах видимості. У цей час на смузі його руху, передньою частиною у напрямку м. Снятин, зупинився автомобілем марки ВАЗ-21053 ОСОБА_9 , який створював перешкоду для руху. При цьому в автомобілі ВАЗ-21053 була ввімкнена світлова аварійна сигналізація та габаритні ліхтарі, а зліва від автомобіля на узбіччі дороги знаходились пішоходи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . При наближенні до автомобіля ВАЗ-21053, водій ОСОБА_5 , маючи об'єктивну можливість завчасно виявити зустрічний транспортний засіб, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не вірно зреагував на перешкоду для руху, не своєчасно вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та відвернув кермо у праву сторону на узбіччя дороги, де вчинив наїзд на ОСОБА_10 та ОСОБА_10 .
При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. «б», відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 2.9 «б», згідно якого водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння;
п. 10.1, який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.2., відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.3., який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
п. 12.4., згідно якого в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.;
п. 34.1.3, в якому зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_10 помер від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, забійними ранами в ділянках голови, крововиливами в м'які покриви голови, під м'яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку, під м'яку мозкову оболонку мозочка, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладеного, показав, що дійсно 23.06.2014 року приблизно о 04 год. ночі перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наїхав автомобілем на ОСОБА_18 , що заподіяло його смерть.
У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілій шкода відшкодована, остання не має до нього претензій майнового і немайнового характеру. Просить його суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло смерть ОСОБА_10 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України відносяться до тяжких злочинів.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, молодий вік та те, що потерпіла ОСОБА_4 не має до нього претензій майнового та немайнового характеру і просить останнього не позбавляти волі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов'язки з числа передбачених ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Суд не вирішує питання щодо речового доказу автомобіля марки ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки сторони кримінального провадження не надали суду жодного правовстановлюючого документу щодо права власності чи права користування на вказаний автомобіль.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного йому основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки протягом іспитового строку:
1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередньо обраний - домашній арешт.
Речові докази: - автомобіль марки ВАЗ-21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ДП «Інформ Ресурс» м. Івано-Франківськ - повернути ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 ;
- відбитки слідів пальців рук та долоні, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 2949 (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 18 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1