Справа № 194/1559/13-ц
Провадження № 2-п/194/14/14
03 вересня 2014 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду з неї на корись ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» були стягнуті збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 2574 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..
Крім того ОСОБА_1 зазначила, що по дане рішення вона не знала, оскільки її в судове засідання не викликали та АДРЕСА_1 вона продала 28 липня 2011 року ОСОБА_2.
В зв'язку з вказаними в заяві обставинами, заявник просить скасувати заочне рішення Тернівського міського суду від 04 листопада 2013 року.
Зазначена заява 15 серпня 2014 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області була залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог п. 1,4,5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.
Крім того, всупереч ч. 4,6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів та не сплачений судовий збір.
Також, в ухвалі було роз'яснено, що в разі невиконання у зазначений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися не поданою та повернута.
Відповідно до поштового повідомлення заявник отримала зазначену ухвалу 27 серпня 2014 року.
Не дивлячись, що строк для приведення заяви, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України, закінчився 01 вересня 2014 року, заявник недоліки не усунула.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд встановивши, що заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконав вимог викладених у ст. 229 ЦПК України, визнає заяву неподаною і повертає заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: В.О. Ковальчук