Справа: № 826/6809/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
18 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.14р. у справі №826/6809/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалтрейдінг» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ТОВ «Укрметалтрейдінг» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача, що виразилися у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені Актом № 701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.13р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалтрейдінг» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.11.12р. по 30.09.13р.», зобов'язання відповідача вилучити з АС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «УКРМЕТАЛТРЕЙДІНГ», результати якої оформлені Актом № 701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.13р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалтрейдінг», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.11.12р. по 30.09.13р.», зобов'язання відповідача відновити в АС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «УКРМЕТАЛТРЕЙДІНГ» шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «УКРМЕТАЛТРЕЙДІНГ» за період з 01.11.12 по 30.09.13р.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.14р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Укрметалтрейдінг» за результатами якої складено акт №701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалтрейдінг» (код за ЄДРПОУ 38398399) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.11.2012 по 30.09.2013 року»; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АС «Податковий блок» інформацію внесену на підставі акту №701/26-54-22-02/38398399 від 15.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалтрейдінг» (код за ЄДРПОУ 38398399) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.11.2012 по 30.09.2013 року»; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АС «Податковий блок» данні податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалтрейдінг» (код за ЄДРПОУ 38398399), шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Укрметалтрейдінг» (код за ЄДРПОУ 38398399) за період з 01.11.2013 по 30.09.2013.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що звірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства; товариством не було надано до звірки документів бухгалтерського обліку щодо господарських взаємовідносин з його контрагентами у перевіряємий період, а відтак звірка була проведена за результатами аналізу даних АРМу «Податковий облік».
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт 15.11.13р. №701/26-53-22-02/38398399 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрметалтрейдінг» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.11.2012 по 30.09.2013 року».
Висновками звірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.11.12р. по. 30.09.13р., які підпадають під визначення ст. 185, ст.198 Податкового кодексу України; податкові зобов'язання сформовані позивачем за період з 01.11.12р. по. 30.09.13р. на загальну суму 321 808 грн. підлягають зменшенню до 0. Податковий кредит позивача за період з 01.11.12р. по. 30.09.13р. на загальну суму 321 808 грн. підлягає зменшенню до 0.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача податковим органом фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, за результатами якої й складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, тобто порушено процедуру проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, що призвело до порушення права позивача, а саме до безпідставного та необґрунтованого внесення змін до облікових даних планка податків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Зміст акта про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку позивача, при цьому перевірку проведено, зокрема на підставі інформаційних баз даних АС «Податковий блок».
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
З аналізу наведених правових норм випливає, що документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Разом з тим, податковим органом ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції не доведено існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача по проведенню фактично документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Укрметалтрейдінг», якою встановлений факт протиправності формування даних податкового обліку, без перевірки відповідних даних.
На думку колегії суддів, заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних та інших бухгалтерських документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного вчинення таких дій, не можуть вважатися діями по проведенню зустрічної звірки.
Крім того, сам по собі акт про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає встановленій формі та змісту.
Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі по тексту - Методичні рекомендації).
Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
У зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних АС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки позивача, які оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5.1. Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України затверджених наказом Державної податкової служби України № 516 від 14.06.2012 обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. Під час введення зазначених у звітності показників до електронних баз податкової звітності обов'язково проводиться автоматизована перевірка податкових документів відповідно до затверджених та реалізованих алгоритмів контролю в ПЗ із приймання та обробки податкової звітності.
Пунктом 5.2. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України № 236 від 22.04.2011 отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.
Судом встановлено, що на підставі висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних АС «Податковий блок» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Укрметалтрейдінг» за період з 01.11.12р. по. 30.09.13р, а саме зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн., що не запечувалось податковим органом.
Отже, відповідач фактично змінив дані, задекларовані ТОВ «Укрметалтрейдінг» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вказаний період, що суперечить загальним засадам формування даних податкового обліку та нормам Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави вважати, що право позивача не порушене.
З урахуванням того, що висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган повинен вилучити з інформаційної бази даних АС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.13р. №К/9991/74156/12.
Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.14р. у справі №826/6809/14 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.14р. у справі №826/6809/14 - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Романчук О.М.
.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М
Пилипенко О.Є.