Справа: № 369/6514/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
18 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.14р. про залишення позовної заяви без руху у справі №369/6514/14-а за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.14р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.
У даному випадку, підставою для залишення позову без руху згідно з ухвалою від 03.07.14р. слугували виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: нечітко викладені позовні вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; відсутні копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви, у переліку додатків до неї позивачем зазначено про приєднання копії позовної заяви з додатками для відповідача, однак такі документи відсутні, про що працівниками суду складено відповідний акт від 02.07.14р. №32 (а/с 11).
Апелянтом не спростовано даний факт, а відтак правові підстави для висновку про порушення судом норм процесуального закону у цій частині - відсутні.
Разом з тим, слушними є покликання апелянта на те, що ним у позовній заяві зазначено як зміст позовних вимог так і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, а тому відсутні підстави вважати, що позивачем не додержано п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у цій частині.
Проте, враховуючи, що вказана обставина була не єдиною підставою для залишення позову без руху - правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.14р. про залишення позовної заяви без руху у справі №369/6514/14-а - залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.14р. про залишення позовної заяви без руху у справі №369/6514/14-а - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Романчук О.М.
Пилипенко О.Є.
Повний текст ухвали складений: 19.09.14р.
.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Романчук О.М
Пилипенко О.Є.