18 вересня 2014 р. Справа № 804/15082/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 поданої в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І., судді Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А. про незаконність дій, прийнятих рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали матеріали скарги ОСОБА_1 поданої в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І., судді Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А. про незаконність дій, прийнятих рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржуєте: процесуальні дії судді Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А. щодо неправильного застосування норм цивільного права, Цивільного процесуального кодексу та Конституції України в ході розгляду цивільної справи № 0426/11671/2012 та постановлення нею завідомо неправосудних заочних рішень, дії голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І. щодо приховування протиправних дій судді Троян Н.А. по розгляду цієї справи, а також дії голови Дніпропетровського апеляційного суду та суддів Дніпропетровського апеляційного суду щодо цивільної справи № 0426/11671/2012.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, (частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно вимог статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 та п.1 ч.2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» визначено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Таким чином, суддя Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А., голова цього суду Зуєва В.І., а також голова Дніпропетровського апеляційного суду та судді Дніпропетровського апеляційного суду не є суб'єктами владних повноважень.
Оскаржувані дії суддів вказаних судів не пов'язані із здійсненням владних управлінських функцій, а тому даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.
З огляду на вищенаведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, у відповідності до пункту 4.2. рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Перевірка процесуальної діяльності судді в іншій спосіб, ніж шляхом оскарження судових рішень в інстанційному порядку, є неприпустимою та такою, що порушує встановлені в державі принципи правосуддя.
Відповідно до вимог частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 160, 165 КАС України, суддя, -
У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І., судді Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А. про незаконність дій, прийнятих рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков