19 вересня 2014 р. Справа № 804/12369/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» про стягнення заборгованості,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» з вимогою - стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс» (ЄДРПОУ 20220956 ) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 19094,25 грн..
В обгрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з нарощуванням податкового боргу та відсутністю погашення самостійно задекларованих податкових зобов'язань, утворився зазначений податковий борг. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку, проте на адресу суду конверт з поштампту повернувся з відміткою «за закіченням терміну зберігання». Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АВ №663402, виданого на запит від №17/1053 27.06.2013 від 01.07.2013 за №16727816 станом на 01.07.2013р., місцезнаходження відповідача зареєстровано 49000, Дніпрпетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, площа Островського, буд.1,кв.39, тому суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про місце, час та дату судового розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс» (далі - ТОВ «Люкс» ) знаходиться на обліку як платник окремих податків в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і на даний час є боржником перед бюджетом.
Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Загальна сума податкового боргу ТОВ «Люкс» складає 54 023,58 грн.( в тому числі 353,72 грн.) по земельному податку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. по справі № 80/11276/13-а адміністративний позов ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Люкс» щодо стягнення заборгованості у сумі 33 596,83 грн. задоволено.
Станом на 30.07.2014р. сума податкового боргу складає 19094,25 грн., (у тому числі пеня 126,55 грн.), який виник у результату несплати грошових зобов'язань відповідно до:
- податкового розрахунку від 05.02.2013р. № 742 по строку сплати 30.06.2013р. на суму 1459,05 грн., 30.07.2013р. на суму 1459,05 грн., 30.08.2013р. на суму 1459,05 грн., 30.09.2013р. на суму 1459,05 грн., 30.10.2013р. на суму 1459,05 грн., 30.11.2013р. на суму 1459,05 грн., 30.12.2013р. на суму 1459,05 грн., 30.01.2014р. на суму 1459,14 грн.
- податкового розрахунку від 29.01.2014р. № 1400004026 по строку сплати 28.02.2014р. на суму 1459,05 грн., 02.03.2014р. на суму 1459,05 грн., 30.03.2014р. на суму 1459,05 грн., 30.04.2014р. на суму 1459,05 грн., 30.05.2014р. на суму 1459,05 грн., 30.06.2014р. на суму 1459,05 грн.
У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу, відповідно до норм чинного законодавства на адресу ТОВ «Люкс» була виставлена податкова вимога (від 31.12.2010р. № 1/1862).
ТОВ «Люкс» має відкриті банківські рахунки:
- МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк», р/р 26053000014169;
- МФО 300023, ПАТ «Укрсоцбанк»,р/р 26004000078648;
- МФО 305749, ПАТ «Банк Кредит Дніпро», р/р 2600830444801.
Відповідно абз. 2-3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Статтею 36 Податкового кодексу України (надалі - Кодекс) встановлено податковий обов'язок платника податку сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, становить сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій зі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.
Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову)санкцію (п. І4.1.39.
Потрібно також враховувати положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, згідно якої у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Таким чином, вищевказана заборгованість відповідача становить узгоджене грошове (податкове) зобов'язання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.
Згідно ст. 59 Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення(п. 59.4). У разі коли у платника податків, якому надіслано вимогу, сума боргу збільшується, погашенню підлягає всі сума боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги (п. 59.5).
Отже податкова вимога вважається врученою, а відповідач обізнаний про обов'язок погасити податковий борг.
Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Кодексу, - такі підстави для відкликання вимог у даному випадку відсутні.
Вимоги ст. 19 Конституції України забороняють державним органам вчинення дій, що не передбачені чинним законодавством.
Таким чином, податкова вимога, що надіслані відповідачу є чинною, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання цієї вимоги, а законодавчі підстави для відкликання податкових вимог або прийняття нових чи окремих податкових вимог - відсутні.
Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3) .
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4).
Згідно ст. 41 Кодексу органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137).
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 36, 46, 49, 54, 57-59, 87, 95, 286 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс» (ЄДРПОУ 20220956 ) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 19094,25 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков