22 вересня 2014 року Справа № 542/1142/14-а
Провадження № 2а/542/41/14
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Стрельченко Т.Г.,
при секретарі: Коркішко А.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області в смт. Нові Санжари адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції ДАІ Коломийського ВДАІ Кузина Богдана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
11 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капітана міліції ДАІ Коломийського ВДАІ Кузина Богдана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позов обґрунтовував тим, що 22 травня 2014 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2014 року видану старшим державним виконавцем ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської області Задорожнім С.Ю. на виконання постанови Серії АТ1 № 072079 від 23.09.2012 року виданої Коломийським ВДАІ Іванофранківської області. До дня отримання вказаної постанови, позивачу не було відомо про накладення штрафу та про складення на нього постанови про адміністративне правопорушення. Вважаючи постанову про адміністративне правопорушення Серії АТ1 № 072079 від 23.09.2012 року виданої Коломийським ВДАІ Іванофранківської області незаконною, ОСОБА_1 просив суд її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач будучи належним чином повідомленим до суду не з'явився, письмових заперечень не надав.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі постанови про адміністративне правопорушення Серії АТ1 № 072079 від 23.09.2012 року виданої Коломийським ВДАІ Іванофранківської області, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 10).
Суд дослідивши оскаржувану постанову встановив, що на ній відсутній підпис ОСОБА_1, не зазначено чи відмовлявся він від підпису та отримання постанови, зазначено, що копію постанови направлено рекомендованим листом за №4517 від 25.09.2012 року.
Частина 7 статті 258 КУпАП передбачає, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Стаття 285 КУпАП передбачає, що копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (частина друга статті 71 КАС України). Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання такого обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а у разі невиконання вимоги суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів (частини четверта, шоста статті 71 КАС України).
На підставі вище викладеного, враховуючи той факт, що відповідач проігнорував вимогу суду про надання документа, що підтверджує вручення позивачу постанови про адміністративне правопорушення, та не надав доказів на підтвердження правомірності накладення адміністративного стягнення, суд вирішуючи спір на підставі наявних доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, постанова про адміністративне правопорушення Серії АТ1 № 072079 від 23.09.2012 року складена з порушення КУпАП, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції ДАІ Коломийського ВДАІ Кузина Богдана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення Серії АТ1 № 072079 від 23.09.2012 року видану Коломийським ВДАІ Іванофранківської області скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко