15 вересня 2014 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до кредитного договору №SAMDN12000002054378 від 05 березня 2005 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач по даному кредиту свої зобов'язання не виконав, позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість з ОСОБА_2
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 26216 грн 86 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2014 року, залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши касаційну скаргу та ознайомившись з оскаржуваними рішеннями вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Фактично касаційна скарга зводиться до оцінки доказів по справі.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я О.В. Попович