16 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікіна В.В. про визнання незаконним рішення суду від 07 квітня 2006 року, визнання недійсним прилюдних торгів, проведених 18 листопада 2002 року ЗФ СДП «Укрспецюст», визнання незаконними прилюдних торгів від 02 листопада 2002 року Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по продажу 57/100 часток майна та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої прилюдними торгами, -
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року, вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2
У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, ухвалюючи судове рішення про визнання неподаною позовної заяви та її повернення, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікіна В.В. про визнання незаконним рішення суду від 07 квітня 2006 року, визнання недійсним прилюдних торгів, проведених 18 листопада 2002 року ЗФ СДП «Укрспецюст», визнання незаконними прилюдних торгів від 02 листопада 2002 року Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по продажу 57/100 часток майна та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої прилюдними торгами.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко