Ухвала
01 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп», про відшкодування витрат,
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 8 664 грн 63 коп, вартість експертизи в розмірі 1 762 грн 50 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року в частині відшкодування майнової шкоди скасовано та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі11 071 грн 47 коп. В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Восход» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Іншуранс Груп», про відшкодування витрат, за касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар